Ухвала суду № 73858456, 07.05.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3637/17

Провадження № 1-кп/500/146/18

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого – судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі – Тюміній О.А.,

учасники кримінального провадження:

прокурор – Кирницький С.О.

обвинувачені – ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисники – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 4201716102000004 за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 23 грудня 1983 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, гагауз, одружений, старший оперуповноважений міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, капітан поліції, проживає за адресою: Одеська область, м Ізмаїл, вул. О.Кошового, буд. 67, раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ОСОБА_2, що народився 30 квітня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, начальник міжрайонного відділу №4 управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітан поліції, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

26.07.2017р. прокурор звернувся до суду із клопотання про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_2, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 та клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_1 з наданням документів досудового розслідування, мотивуючи тим, що відсторонення від посад обвинувачених обумовлено їх обвинуваченням у скоєні тяжкого злочину, які вчинені безпосередньо з використання наданої їм влади та службовим становищем, а продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 звернувся із клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на особисте зобов’язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 передбаченого ч.5 ст.194 КПК України обов’язку: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи та повернення застави заставодавцю, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 справно виконував та виконує усі обов’язки покладені на нього, має постійне місце проживання, одружений, на його утримані двоє неповнолітній дітей, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому прокурор заперечував проти клопотання захисника про повернення застави.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за захисники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_3

Захисники та обвинувачені просили залишити клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про продовження строку відсторонення від посади та про відсторонення від посади від 25.07.2017р.- без розгляду, мотивуючи тим, що прокурором до початку розгляду справи було надано процесуальні документи на підтвердження вини обвинувачених.

Відповідно до п.7 Постанови КМУ від 11.01.2012р. про «Порядок

внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Так, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2017р. у відповідності до вимог ст. 182 КПК України відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 128000,00 грн., яка була внесена на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області заставодавцем ОСОБА_6 відповідно до квитанції № 009К51085 від 18.04.2017р.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що застава не була звернена в дохід держави, строк дії ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 02.12.2016р. про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 28.01.2017р., то застава повинна бути повернена заставодавцю, тобто ОСОБА_7

Керуючись ст. 182 КПК України, п.7 Постанови КМУ від 11.01.2012р. про «Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу»,суд –

ухвалив:

Клопотання прокурора від 25.07.2017р. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 та про відсторонення від посади ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на особисте зобов’язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 передбаченого ч.5 ст.194 КПК України обов’язку: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи – задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу у розмірі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, внесену ОСОБА_6 відповідно до квитанції № 009К51085 від 18.04.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9