Рішення № 73858127, 27.04.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 519/25/17

провадження № 2/504/450/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,-

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Южненської міської ради Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання ордера недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року Южненська міська рада Одеської області звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради, про визнання ордера недійсним.

ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали до суду зустрічну позовну заяву до Южненської міської ради Одеської області, Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», про визнання права на проживання та користування квартирою.

Ухвалою Южного міського суду від 07.02.2013р. зустрічну позовну заяву було об’єднано в одне провадження з первісним позовом Южненської міської ради Одеської області.

08.12.2012р. зустрічну позовну заяву було уточнено.

Заявою від 25.04.2014р. Южненською міською радою Одеської області було збільшено розмір позовних вимог, а саме добавлено позовну вимогу про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з квартири № 29б, яка знаходиться в гуртожитку, розташованому за адресою: Одеська область, місто Южне, пр.-т Леніна, 21, без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Южного міського суду від 01.12.2014р. зустрічний позов ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Южненської міської ради Одеської області, Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», про визнання права на проживання та користування квартирою було залишено без розгляду.

Рішенням Южного міського суду від 01.12.2014р. позов Южненської міської ради Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради, про визнання ордера недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення задоволено частково. Постановлено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з квартири № 29б, яка знаходиться в гуртожитку, розташованому за адресою: Одеська область, місто Южне, пр.-т Леніна, 21, без надання іншого жилого приміщення. Зазначено, що рішення суду є підставою для зняття зазначених осіб з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.12.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діяла у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 відхилено. Рішення Южного міського суду Одеської області від 01 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.11.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діяла у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Рішення Южного міського суду Одеської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.12.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції зазначено наступне. Відмовляючи у задоволенні позову в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним ордера від 14.04.2009р. № 107, виданого ОСОБА_1 ВАТ «Одеський припортовий завод», суди у порушення ст.ст.212-214, 303 ЦПК України не звернули уваги на приписи п.69, 70, 72, 73 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради міністрів Української РСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 р. № 470 (редакції, чинній на час видачі спірного ордеру), мотивуючи своє рішення тим, що оспорюваний позивачем ордер не давав ОСОБА_1 та її доньками юридичних підстав для вселення на житлову площу за місцем реєстрації, оскільки він був дійсним 30 днів, протягом яких відповідач до наданого жилого приміщення не вселилась. При цьому не звернув уваги, що обґрунтовуючи свої вимоги, позивач також посилався на те, що ВАТ «Одеський припортовий завод» при видачі оспорюваного ордеру було порушено порядок і умови надання жилих приміщень, оскільки надане відповідачем житлове приміщення – квартира № 29 за адресою: просп.Леніна, 21 в м.Южне Одеської області, на момент видачі ордера було зайняте іншими квартиронаймачами, про що в своїй зустрічній позовній заяві також зазначала і ОСОБА_1 Вказаних обставин суд не перевірив, не дав їм належної правової оцінки, безпідставно застосував до спірних правовідносин положення ч.3 ст.116 ЖК Української РСР як підставу для виселення відповідачів.

21.06.2017р. ОСОБА_1 подала заяву про застосування позовної давності на підставі ст.262 ЦК України, згідно з якою заміна сторін у зобов’язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, тому вважає, що строк позовної давності почався для позивача 14.05.2009р.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.12.2017р. справу було прийнято до провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2018р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Позов Южненської міської ради Одеської області, з урахуванням збільшення позовних вимог, було обґрунтовано тим, що відповідно до рішення Южненської міської ради Одеської області від 14.04.2011р. № 91-УІ «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності Южненської міської територіальної громади гуртожитків, які у процесі приватизації ВАТ «Одеський припортовий завод» не увійшли до його статутного фонду, та затвердження Програми передачі гуртожитків у власність Южненської міської територіальної громади та реалізації житлових прав мешканців гуртожитків на 2011-2014р.р.», 15.05.2011р. був переданий до комунальної власності гуртожиток за адресою: м.Южне, пр.-т Леніна, 21. Акт прийому-передачі затверджено рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради від 19.07.2012р. № 703. 01.08.2012р. на адресу Южненського міського голови надійшло звернення ПАТ «Одеський припортовий завод» із зазначенням обставин відносно не вселення ОСОБА_1 та членів її сім’ї у кв.29б даного гуртожитку, та добровільного не зняття із реєстрації місця проживання у ньому. На ім’я ОСОБА_1 ВАТ «Одеський припортовий завод» був виданий ордер № 107 від 14.05.2009р. на квартиру 29б по пр.-ту Леніна, 21 у м.Южне. Позивач вважає цей ордер таким, що не відповідає закону, оскільки він був виданий не з метою вселення ОСОБА_1 та членів її сім’ї, а з метою тимчасової реєстрації без права проживання. ОСОБА_1 на черзі для отримання жилої площі у відомчому гуртожитку не перебувала, тому не мала права на отримання і квартири у гуртожитку. Квартира не була вільною. 10.04.2003р. рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради ОСОБА_1 було видано дозвіл на відчуження належній неповнолітній ОСОБА_4 частини квартири в АДРЕСА_1, та укладення договору купівлі-продажу трикімнатної квартири. На порушення цього рішення ОСОБА_1 не оформила на доньку ОСОБА_4 право власності на квартиру. Оскільки ОСОБА_1 здійснювала протягом 2000-2003р.р. купівлю-продаж квартир, вона мала змогу здійснити реєстрацію свого місця проживання у них. 22.08.2013р. було виявлено факт вселення ОСОБА_1 з двома доньками в квартиру 29б по пр.-ту Леніна, 21 у м.Южне. Позивач вважає це вселення самоправним та просить суд виселити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення. За таких обставин позивач вважає, що ВАТ «Одеький припортовий завод» не дотримано порядок видачі ордера № 107 від 14.05.2009р., тому він не відповідає закону, і просить суд визнати ордер недійсним. Також позивач просить суд вказати, що рішення суду про визнання ордеру недійсним є підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за вказаною адресою, та виселити їх з квартири.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували з підстав, що 14.05.2009р. ОСОБА_1 отримала ордер № 107, яким їй та членам її сім’ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було надано житлову площу - квартиру 29б по пр.-ту Леніна, 21 у м.Южне. Вселитися туди вона не змогла, оскільки квартира була зайнята. Цю причину ОСОБА_1 вважає поважною. Із заробітної плати ОСОБА_1 бухгалтерією ВАТ «Одеський припортовий завод» проводилось щомісячне утримання коштів за службове житло. На «Одеському припортовому заводі» ОСОБА_1 пропрацювала більше 15 років. За таких обставин вона вважає, що не може бути виселена без надання іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували з вище викладених підстав.

Представник відповідача ПАТ «Одеський припортовий завод» позов визнав та надав письмові пояснення від 20.11.2012р. про наступне. ОСОБА_1 працює на заводі з 19.08.1991р. У 1996р. завод надав їй на сім’ю (чоловік ОСОБА_5, дочка ОСОБА_4В.) трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Квартира була приватизована. У 2000р. квартира була продана. Також ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на праві власності належало по 1/3 частки квартири АДРЕСА_3, яка у 2003р. була продана. У грудні 2004р. ОСОБА_1 звернулась до заводу з проханням зареєструвати її та двох доньок у відомчому гуртожитку заводу тимчасово, без права проживання, у зв’язку із відсутністю прописки. Рішенням адміністрації ВАТ «Одеський припортовий завод» від 16.03.2005р. № 61 надано дозвіл зареєструвати ОСОБА_1 із складом сім’ї три особи без права мешкання, тимчасово терміном на два роки з 27.05.2005р. по 26.05.2007р., у квартирі № 39, зайнятій іншими мешканцями, будинку № 21 відомчого гуртожитку по пр.Леніна в м.Южне. На підставі цього рішення ОСОБА_1 для реєстрації було видано посвідчення № 83 від 07.04.2005р. Згідно рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Одеський припортовий завод» від 12.07.2007р. № 26 термін реєстрації ОСОБА_1 із складом сім’ї три особи без права проживання був продовжений ще на один рік з 01.08.2007р. по 27.08.2008р. та видано посвідчення № 97 від 23.07.2007р. Згідно рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Одеський припортовий завод» від 08.07.2008р. № 36 термін реєстрації ОСОБА_1 із складом сім’ї три особи без права проживання був продовжений ще на один рік з 27.08.2008р. по 15.06.2009р. та видано посвідчення № 99 від 14.07.2008р. Згідно рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Одеський припортовий завод» від 26.03.2009р. № 44, ОСОБА_1 з 15.06.2009р. до 31.12.2009р. була перереєстрована із складом сім’ї три особи без права проживання у квартиру 29б. На підставі цього рішення був виданий ордер № 107 від 14.05.2009р. ОСОБА_1 до моменту передачі гуртожитка до територіальної громади у нього не вселялася, на черзі для отримання жилої площі за місцем роботи не перебувала. Ордер № 107 від 14.05.2009р. не давав юридичних підстав для вселення. Рішенням адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Одеський припортовий завод» від 27.05.2010р. ОСОБА_1 та члени її сім’ї були вдруге поставлені на квартирну чергу на отримання житла.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Одеський припортовий завод» позов визнав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області висловив думку, що ордер № 107 від 14.05.2009р. не надає юридичне право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на вселення та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав, зазначених у позові, проте при розгляді справи просив врахувати інтереси неповнолітньої ОСОБА_2

У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області свою думку підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «Одеський припортовий завод» належить відмовити за наступних підстав.

Рішенням Южненської міської ради № 9-УІ від 14.04.2011р. надано згоду на прийняття до комунальної власності Южненської міської територіальної громади гуртожитків, розташованих за адресою: м.Южне, вул.Ново-Білярська, 26 та пр.Леніна, 21, які у процесі приватизації не увійшли до статутного фонду Одеського припортового заводу та знаходяться на балансі ВАТ «Одеський припортовий завод». Затверджено Програму передачі гуртожитків у власність Южненської міської територіальної громади та реалізації житлових прав мешканців гуртожитків на 2011-2014р.р., до якої включено, зокрема, гуртожиток, розташований за адресою: м. Южне, пр.Леніна, 21.

Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради від 19.07.2012р. № 703 було затверджено Акт прийому-передачі гуртожитку, що розташований за адресою: м.Южне, пр. Леніна, 21.

Листом № 3646 від 01.08.2012р. ПАТ «Одеський припортовий завод» повідомив міського голову м.Южне «Одеський припортовий завод» про реєстрацію ОСОБА_1 та членів її сім’ї в гуртожитку та наявність спору щодо зняття її з реєстрації.

Згідно ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч.1,3 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже судом встановлено, що про реєстрацію ОСОБА_1 та членів її сім’ї в гуртожитку та наявність спору щодо зняття її з реєстрації позивачу стало відомо 01.08.2012р., тобто, строк позовної давності ним не пропущено.

До правовідносин, що виникли, ст.262 ЦК не застосовується, оскільки при прийнятті до комунальної власності Южненської міської територіальної громади гуртожитків, які у процесі приватизації ВАТ «Одеський припортовий завод» не увійшли до його статутного фонду, заміна сторони в зобов’язанні не відбувалась, оскільки жодного правочину, передбаченого ст.ст.512, 520 ЦК України, не укладалось.

Згідно з довідкою ВАТ «Одеський припортовий завод» № 1912 від 03.05.2012р., ОСОБА_1 працює на заводі з 19.08.1991р. і на черзі для отримання жилої площі у відомчому гуртожитку за місцем роботи не перебувала та не перебуває.

Згідно з випискою з протоколу № 61 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Одеського припортового заводу від 16.03.2005р., на підставі заяви ОСОБА_1 постановлено прописати тимчасово, без права проживання строком на 2 роки ОСОБА_1 за адресою: Южний, АДРЕСА_4.

07.04.2005р. ОСОБА_1 видано Посвідчення № 83 на право отримання жилого приміщення у малосімейному відомчому гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 з припискою «без права проживання на два роки».

Заявою від 04.05.2007р. на адресу ВАТ «Одеський припортовий завод» ОСОБА_1 просила продовжити тимчасову прописку за адресою: АДРЕСА_6.

Заявою від 11.07.2007р. на адресу ВАТ «Одеський припортовий завод» ОСОБА_1 просила продовжити прописку, яка необхідна для постановки на квартирний облік.

Згідно з випискою з протоколу № 26 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Одеського припортового заводу від 12.07.2007р., на підставі заяви ОСОБА_1 постановлено продовжити тимчасову прописку без права проживання строком на 1 рік ОСОБА_1 за адресою: Южний, АДРЕСА_4.

23.07.2007р. ОСОБА_1 видано Посвідчення № 97 на право отримання з членам її сім’ї ОСОБА_7 та ОСОБА_4 жилого приміщення у малосімейному відомчому гуртожитку за адресою: вул.Леніна, 21, з припискою «без права проживання».

Заявою від 12.05.2008р. на адресу ВАТ «Одеський припортовий завод» ОСОБА_1 просила вважати її проживання в м.Южному постійним, де вона проживає з 1995р., працює на ОПЗ, діти навчаються в школі № 3. Перерва в реєстрації була пов’язана із відсутністю житла та відповідно прописки.

Заявою від 01.07.2008р. на адресу ВАТ «Одеський припортовий завод» ОСОБА_1 просила продовжити прописку за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно з випискою з протоколу № 36 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Одеського припортового заводу від 08.07.2008р., на підставі заяви ОСОБА_1 постановлено продовжити тимчасову прописку без права проживання строком на 1 рік ОСОБА_1 за адресою: Южний, АДРЕСА_4.

14.07.2008р. ОСОБА_1 видано Посвідчення № 99 на право отримання з членам її сім’ї ОСОБА_7 та ОСОБА_4 жилого приміщення у малосімейному відомчому гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 з припискою «без права проживання».

Згідно з випискою з протоколу № 44 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Одеського припортового заводу від 26.03.2009р., на підставі заяви ОСОБА_1 постановлено продовжити тимчасову прописку без права проживання до 31.12.2009р. ОСОБА_1 за адресою: Южний, АДРЕСА_7.

14.05.2009р. ОСОБА_1 видано ордер № 107 на право отримання з членам її сім’ї ОСОБА_7 та ОСОБА_4 жилого приміщення у малосімейному відомчому гуртожитку за адресою: АДРЕСА_8 з припискою на корінці ордеру «до 31.12.09 без права проживання».

Згідно з Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.11.2012р. прокуратури м.Южне, як пояснила інспектор по житлу ОПЗ ОСОБА_8, на корінці ордера № 107 від 14.0.2009р. вона зробила помітки від руки простим олівцем із зазначенням строку реєстрації ОСОБА_1 у гуртожитку відповідно до прийнятого рішення адміністрації та профспілкового комітету заводу з метою контролю про закінчення строку реєстрації в гуртожитку.

В документах, наданих до суду СГІРФО Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області від 05.12.2011р. № 74/7337 на виконання ухвали суду про витребування доказів, наявна копія ордеру № 107 від 14.0.2009р. на право отримання жилого приміщення у малосімейному відомчому гуртожитку, виданого ОСОБА_1 з членами сім’ї ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі протоколу засідання адміністрації та профкому ОПЗ від 26.03.3009р. № 44 без будь-яких додаткових поміток.

У відповідності до п.69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N 470, чинних на дату видачі спірного ордеру (надалі – Правила), на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер (додаток N 7), який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. Бланки ордерів зберігаються як документи суворої звітності.

Згідно з п.70 Правил, ордер вручається громадянинові, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред'являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім'ї, включених до ордера.

Відповідно до п.72 Правил, при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім'ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

Згідно з п.9 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208 , чинного на дату видачі спірного ордеру (надалі – Примірне положення), жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Відповідно до п.10 Примірного положення, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу. При одержанні ордера пред'являються паспорти всіх членів сім'ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання. Адміністрація підприємства, установи, організації веде облік ордерів, що видаються громадянам на зайняття жилої площі. Бланки ордерів зберігаються як документи суворої звітності.

Згідно з п.11 Примірного положення, жила площа в гуртожитках надається в порядку черговості, що визначається адміністрацією підприємства, установи, організації та профспілковим комітетом і комітетом комсомолу.

Згідно ст.129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

В справі наявні наступні документи, яким позивач обґрунтовує, що квартира, за спірним ордером надана ОСОБА_1, не була вільною. Це лист директора ГО БК «Хімік» № 104 від 28.05.2015р., відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_9, згідно умов договорів № 23 від 09.01.2007р. та № 3 від 01.02.2011р. про надання послуг Одеським припортовим заводом по обслуговуванню житла мешканців баскетбольного клубу «Хімік», в період з 2008 по 2012р.р. мешкали іноземні спортсмени ГО БК «Хімік» (без реєстрації). У відповідності до договору № 23 від 29.01.2007р., укладеного між Одеським припортовим заводом та ГО БК «Хімік», ОПЗ надає Хіміку у своєму гуртожитку житло для тимчасового проживання спортсменів клубу за умови своєчасної оплати комунальних та інших послуг (п.1.1 Договору), зокрема, квартиру за адресою: АДРЕСА_10 (п.1.2 Договору). У відповідності до договору № 3 від 01.02.2011р., укладеного між ТОВ «Одеський припортовий завод» та ГО БК «Хімік», ОПЗ надає Хіміку у своєму гуртожитку житло для тимчасового проживання спортсменів клубу за умови своєчасної оплати комунальних та інших послуг (п.1.1 Договору), зокрема, квартиру за адресою: АДРЕСА_11 (п.1.2 Договору).

Проте ордер № 107 від 14.05.2009р. видано на право отримання ОСОБА_1 з членам її сім’ї ОСОБА_7 та ОСОБА_4 квартири 29б у малосімейному відомчому гуртожитку за адресою: вул.Леніна, 21, а не квартири 29, про яку йдеться у документах ГО БК «Хімік». Крім того, вказане надання житла мешканцям баскетбольного клубу «Хімік» суперечить Правилам та Примірному положенню.

Відповідно до листів КП «Южненське міське БТІ» № 02-03-568 від 01.11.2006р. та № 01-09-538 від 16.08.2012р., в КП «ЮМБТІ» за ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2 нерухомості на праві приватної власності не зареєстровано. Раніше за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано по 1/3 частини квартири № 209 за адресою: м.Южний, пр.Леніна, 7, на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 1068 від 31.10.1997р., виданого ОПЗ, квартира в подальшому була продана на підставі Договору купівлі-продажу № 1785 від 26.06.2000р. Також за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано по 1/3 частини квартири № 304 за адресою: м.Южний, вул.Хіміків, 14, на підставі Договору купівлі-продажу № 2935 від 18.11.1999р., квартира в подальшому була продана на підставі Договору купівлі-продажу № 1334 від 30.04.2003р.

Згідно Розпорядження органу приватизації (дублікат) від 31.10.1997р. № 1068, за заявою уповноваженого наймача ОСОБА_5 передано в спільну часткову власність йому (як основному квартиронаймачу), ОСОБА_1, ОСОБА_4 квартиру в АДРЕСА_12, про що в подальшому видано Свідоцтво про право власності на житло 31.10.1997р.

Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради від 10.04.2003р. № 519 було дозволено ОСОБА_1 укласти договір купівлі трикімнатної квартири, 1/3 частина якої буде належати її неповнолітній доньці ОСОБА_4 Дозволено ОСОБА_1 укласти договір продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, частина якої належить її неповнолітній доньці ОСОБА_4 при умові оформлення на неповнолітню не меншу частину придбаної квартири. Проте порушення ОСОБА_1 вказаної умови не позбавляє її права на отримання житла.

Довідкою КП «ГЖКЦ» від 06.10.2011р. підтверджується, що ОСОБА_10 мешкає за адресою: АДРЕСА_13. Згідно з поясненнями до суду ОСОБА_10 від 06.03.2012р., він не заперечує проти проживання колишньої дружини ОСОБА_1 (з якою вони перебували у фактичних шлюбних відносинах) з дітьми за адресою: АДРЕСА_13. Проте судом встановлено, що власниками цієї квартири ОСОБА_1 та її дочки не являються та законного права користування нею не мають.

Отже, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що станом на дату видачі спірного ордеру та по теперішній час за ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2 нерухомості на праві приватної власності не зареєстровано.

Таким чином, судом встановлено, що ордер № 107 від 14.05.2009р. було видано ОСОБА_1 за спільним рішенням адміністрації підприємства та відповідного профспілкового комітету на вільну жилу площу, іншого житла вона не має, а отже, у відповідності до Правил та Примірного положення.

Ст.59 ЖК України, пунктом 73 Правил передбачено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Підстав, встановлених ст.59 ЖК України, п.73 Правил, при розгляді справи судом не встановлено. Таким чином, передбачені законом підстави для визнання недійсним ордеру № 107 від 14.05.2009р. відсутні.

Згідно ст.58,129 ЖК України та вищенаведених Правил, ордер є підставою для вселення в жиле приміщення.

Відповідно до листа ПАТ «Одеський припортовий завод» № 196/021 від 17.01.2013р., ОСОБА_1, у період з червня 2005р. по серпень 2011р. із її заробітної плати проводилось утримання коштів з причини реєстрації у відомчому гуртожитку за адресою: вул.Леніна, 21, м.Южне.

Листом від 07.02.2013р. № 7/1/1-386-12 прокуратура Одеської області надала відповідь на звернення ОСОБА_1 щодо незаконного утримання службовими особами ПАТ «Одеський припортовий завод» коштів із заробітної плати, де зазначено наступне. Встановлено, що кошти за вартість койко-місця в гуртожитку за адресою: вул.Леніна, 21, м.Южне, утримувались з ОСОБА_1 згідно її заяви від 21.04.2005р. Відповідно до письмового звернення ОСОБА_1 від 12.09.2011р. головним бухгалтером ПАТ «Одеський припортовий завод» утримання грошових коштів припинено у зв’язку із наміром проводити оплату самостійно.

Згідно довідки ПАТ «Одеський припортовий завод» № 752/1021 від 26.02.2013р., із заробітної плати ОСОБА_1 проводилось утримання за реєстрацію в гуртожитку з квітня 2005р. по серпень 2011р., в тому числі з травня 2009р. по липень 2011р. утримувалось по 684,00 грн. щомісяця.

Відповідно до розпоряджень ВАТ «Одеський припортовий завод» від 30.03.2009р. № 26/6 та від 10.06.2010р. № 44/6, встановлено розмір оплати за проживання постійно на койко-місці в гуртожитку ОПЗ у розмірі 228,00 грн. на місяць з врахуванням ПДВ.

Таким чином, фактично із заробітної плати ОСОБА_1 вираховувалась сума оплати саме за койко-місце в гуртожитку за трьох осіб.

Наведене спростовує посилання позивача на те, що спірний ордер був наданий ОСОБА_1 тільки для реєстрації, проте не для проживання.

12.09.2011р. ОСОБА_1 письмово звернулась до ВАТ «Одеський припортовий завод» з проханням надати їй з дітьми можливість вселення в квартиру за адресою: Южний, АДРЕСА_7 на підставі ордеру № 107 від 14.05.2009р., оскільки там мешкає інша сім’я, або надати іншу жилплощу.

В позовній заяві Южненської міської ради, поясненнях ПАТ «Одеський припортовий завод» визнається, що квартира за адресою: Южний, АДРЕСА_7, на момент видачі спірного ордеру не була вільною, тобто ОСОБА_1 не могла вселитися у надане житло.

Проте листом ВАТ «Одеський припортовий завод» № 3824 від 29.09.2011р. ОСОБА_1 на її звернення було повідомлено, що ордер № 107 від 14.05.2009р. не дає юридичних підстав на вселення на житлову площу за місцем реєстрації, оскільки він був дійсний протягом 30 днів з моменту його видачі, та запропоновано знятися з реєстрації без права проживання, строк якої сплинув 31.12.2009р.

Згідно довідки ОПЗ від 22.11.2011р. № 103, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: Южний, АДРЕСА_7.

Відповідно до повідомлення СГІРФО Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області від 05.12.2011р. № 74/7337 на запит суду повідомлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2.

Листом № 0-11-1380 від 30.11.2013р. КП «Міський житлово-комунальний центр» повідомило міського голову м.Южне, що станом на 19.07.2012р. в квартирі № 29б ніхто не проживав. Згідно службової записки коменданта гуртожитку від 22.08.2013р., був виявлений факт проживання ОСОБА_1 з двома дітьми, що підтверджується відповідним актом.

КП «Міський житлово-комунальний центр» ОСОБА_1 було видано рахунок від 15.10.2013р. на оплату послуг по гуртожитку за період з листопада 2012р. по вересень 2013р.

09.09.2013р. ОСОБА_1 уклала договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

16.09.2013р. ОСОБА_1 уклала договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (підігрів).

06.07.2012р. ОСОБА_1 уклала договір про надання населенню послуг з газопостачання.

Таким чином, ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в квартирі № 29б по пр.Леніна, 21 в м. Южне.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позовні вимоги щодо виселення обґрунтовані самоправним зайняттям ОСОБА_1 та членами її сім’ї квартири № 29б по пр. Леніна, 21 в м.Южне та заявлені згідно ст.116 ЖК України

Проте, факт самоправного (без належного на те права) зайняття ОСОБА_1 та членами її сім’ї квартири № 29б по пр. Леніна, 21 в м. Южне судом не встановлено.

Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод закріплено право людини на житло.

Право на житло є одним з найважливіших соціально-економічних прав громадян. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст.132 ЖК України, сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

Статтею 125 ЖК України передбачено, що без надання іншого жилого приміщення не може бути виселено: осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років; одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог про виселення належить відмовити.

У відповідності до листа Южненського МС ГУ ДМС України в Одеській області від 20.02.2015р. № 46/331, було виявлено розбіжності в персональних даних, які зазначені в рішенні Южного міського суду Одеської області від 01.12.2014р., а саме, що за адресою: АДРЕСА_14 значиться за даними картотеки не ОСОБА_4, а ОСОБА_3.

Відповідно до копії актового запису про шлюб № 73 від 07.06.2014р., складеного ВДРАЦС реєстраційної служби Южненського міського управління в Одеській області, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_11.

Керуючись ст.8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст.47 Конституції України, ст.ст.58, 59, 125, 129, 132 ЖК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 27, 30, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

У задоволенні позову Южненської міської ради Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання ордера недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області у відповідності до ст.355, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добров П.В.