Ухвала суду № 73857700, 08.05.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/627/16-к

Провадження № 1-кп/493/2/18

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

секретарі Пінул І.Б.

за участю прокурора Темного В.І., Ткачука С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014160230000008 від 28.11.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця , с середньо-спеціальною освітою, оруженого, маючого на уриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи для встановлення достовірності печатки на довідці, виданій ТОВ «Східно - Европейські послуги зв'язку», крім того просив доручети органу досудового розслідування встановити та допитати в судовому засданні свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які раніше проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3 на третьому поверсі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_9.

Прокурор та представник потерпілої сторони заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на стадії досудового розслідування адвокат здійснював захист ОСОБА_1, однак таких клопотаня не надходило, що свідчить про намагання захисника затягнути розгляд справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд вважає його необґрунтованим з слідуючих підстав.

Відповідно до загальних засад призначення експертизи, експертиза проводиться якщо для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання. Клопотання адвоката щодо призначення експертизи стосується печатки що міститься на довідці № 37 від 10.10.1997 року підприємства «Східно - Европейські послуги звязку» про те, що ОСОБА_1 працював в ТОВ «Східно - Европейські послуги зв'язку» та довідці без № та дати про заробіток для обчислення пенсії, при цьому за обвинувальним актом ОСОБА_1 не вмінено використання підробленого бланку чи печатки, обвинуваченому вмінено використанні відомостей, що містяться в пред'явлених ним документах.

Враховуючи, що за умовами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, суд вважає безпідставним клопотання щодо призначення експертизи.

З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання щодо допиту свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи для встановлення достовірності печатки на довідці, виданій ТОВ «Східно - Европейські послуги зв'язку» та дорученні органу досудового розслідування встановити та допитати в судовому засданні свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, які раніше проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5 на третьому поверсі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ