Рішення № 73857488, 08.05.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 08.05.2018

Справа № 501/2115/17

2/501/382/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/2115/18.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач: ОСОБА_1..

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23.12.2013 р. у розмірі 21 582,41 грн., судовий збір у розмірі 1600,0 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 06.10.2017 р., звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.12.2013 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір за яким, відповідачу був наданий кредит у розмірі 15 000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує, внаслідок чого, станом на 11.09.2017 р., утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 582,41 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.31).

У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Надала заяву в якій просила відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» вона не має.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.12.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний догорів шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови), Правилами користування платіжною карткою складає між сторонами кредитний договір (а.с.5.6,7-30).

Позивач посилається на те, що відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку та так як, відповідач належним чином не виконує умови договору, станом на 11.09.2017 р., утворилась заборгованість у розмірі 21 582,41 грн. (а.с.4-5), яка складається з:

- 12 389,63 грн. – тіло кредиту;

- 7488,86 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 200,0 грн. – заборгованість за пенею;

- 500,0 грн. штраф (фіксована частина);

- 1003,92 грн. штраф (процентна складова).

Відповідач надала суду довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 04.05.2018 р. в якій зазначено, що ОСОБА_1, станом на 04.05.2018р., заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не має.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала суду докази в спростування доводів ПАТ КБ «ПриватБанк», то суд дійшов висновку, що позов необгрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 9, 12, 265, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, паспорт Серії КМ 12639.

Суддя