Вирок № 73857477, 07.05.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5606/18

Провадження № 1-кп/417/93/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Колеснік В.В.

за участі: прокурора Постолянюка Б.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Варченка В. Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області кримінальне провадження № 12017130480000167, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ст. Темиргоєвська, Курганинського району Краснодарського краю Російської Федерації, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не судимий в силу ст. 89 КК України, депутатом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

та угоду про визнання винуватості укладену між заступником начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Постолянюком Б.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2017, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявились можливим, ОСОБА_1, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, з наступними змінами та доповненнями, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також те, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом, вирішив посіяти та вирощувати їх для власного подальшого вживання шляхом паління без мети збуту.

З цією метою ОСОБА_1 у вищевказаний час, перебуваючи неподалік від лісу «Старокожий» Марківського району Луганської області, який розташований на відстані 5 км. від елеватора, що розташований за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Єременка, на семи відкритих ділянках місцевості, які знаходяться на відстані 20-50м одна від одної, вирвавши бур'ян з ґрунту, висадив та розсіяв там насіння коноплі з метою вирощування рослин коноплі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі, порушуючи встановлений порядок культивування рослин, що містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей, дочекався доки на вказаних ділянках, що знаходиться неподалік від лісу «Старокожий» Марківського району Луганської області, виросли висаджені та посіяні ним рослини роду коноплі, після чого став за ними доглядати, а саме ОСОБА_1 систематично зволожував поверхневий шар ґрунту біля стовбурів цих рослин та вживав заходів щодо знищення бур'янів біля них з метою доведення їх до стану дозрівання для подальшого виготовлення наркотичної речовини - марихуани, для особистого вживання без мети збуту.

16.06.2017 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік від лісу «Старокожий» Марківського району Луганської області, було виявлено та вилучено 178 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини роду коноплі, які відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/5666е від 22.06.2017 є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.310 КК України, як умисні та противоправні дії, що виразились в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин .

07 травня 2018 року між заступником начальником Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Постолянюком Богданом Юрійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника підозрюваного - адвоката Варченка В. Г. була укладена угода про визнання винуватості, яка була надана суду в підготовчомому судовому засіданні.

Сторони в своїй угоді про визнання винуватості також виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 310 КК України, яка ніким не оспорюється.

Згідно угоди ОСОБА_1 беззастрежно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Істотними обставинами для даного кримінального провадження є: повне і безумовне визнання винуватості ОСОБА_1

Сторони досягли відповідних домовленостей та погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом. та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, проаналізувавши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України України, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, та застосування покарання узгодженого угодою про визнання винуватості від 07 травня 2018 за наявності наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 Його дії обгрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України, як умисні та противоправні дії, що виразились в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин .

В силу положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, визнав беззастережно та в повному обсязі.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України та в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також на виконання вимог п.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Суд вважає за доцільне, задля досягнення мети належного виконання вироку, на підставі п.1 ч. 4 ст. 374 КПК України обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взяти під варту негайно в залі суду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі ч.2 ст. 124 ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, іх нанлогів і прекурсорів.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 травня 2018 року між заступником начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Постолянюком Богданом Юрійовичем та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/375е від 14.07.2017 складають 494 ( чотириста дев'яносто чотири) гривні 35 копійок, та витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/566е від 26.06.2017 складають 1731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) гривня 80 копійок.

Отримувач -УДКСУ в Марківському районі (смт. Марківка) / 24060300. Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38043302, банк отримувача (ГКДКСУ) - ГУ ДКСУ в Луганській області, код банку (МФО) 804013, розрахунковий рахунок -31110115700188.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-дев'ять рослин роду коноплі, які поміщено в мішок, горловина якого перев'язана ниткою білого кольору до кінців якої приклеєна паперова бирка з відбитком круглої печатки, пояснювальним текстом та підписом експерта, сорок дев'ять рослин роду коноплі, які поміщено в мішок, горловина якого перев'язана ниткою білого кольору до кінців якої приклеєна паперова бирка з відбитком круглої печатки, пояснювальним текстом та підписом експерта, вісім рослин роду коноплі, які поміщено в мішок, горловина якого перев'язана ниткою білого кольору до кінців якої приклеєна паперова бирка з відбитком круглої печатки, пояснювальним текстом та підписом експерта, вісім рослин роду коноплі, які поміщено в мішок, горловина якого перев'язана ниткою білого кольору до кінців якої приклеєна паперова бирка з відбитком круглої печатки, пояснювальним текстом та підписом експерта, вісім рослин роду коноплі, які поміщено в мішок, горловина якого перев'язана ниткою білого кольору до кінців якої приклеєна паперова бирка з відбитком круглої печатки, дев'ятнадцять рослин роду коноплі, які поміщено в мішок, горловина якого перев'язана ниткою білого кольору до кінців якої приклеєна паперова бирка з відбитком круглої печатки, пояснювальним текстом та підписом експерта, сімдесят сім рослин роду коноплі, які поміщено в мішок, горловина якого перев'язана ниткою білого кольору до кінців якої приклеєна паперова бирка з відбитком круглої печатки, пояснювальним текстом та підписом експерта, залишені на зберіганні в Марківському ВП ГУНП в Луганській області;- знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду на підставі ч.6 ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Т.Г.Логвіненко