Рішення № 73857421, 07.05.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.05.2018

Справа № 501/1014/18

2/501/979/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді – Петрюченко М.І.,

за участю секретаря – Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

відповідача: виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання права власності в порядку спадкування

учасники справи не з’явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Позов обґрунтували тим, що після смерті їхнього сина ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири № 18 по вул.Данченка в м.Чорноморську Одеської області, інших спадкоємців не має. Отримати правовстановлюючі документи на вказану спадщину у встановленому законом порядку не можуть, оскільки відсутні в повному обсязі необхідні документи, через що вимушені звернутись до суду.

Позивачі просять суд визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_2) в рівних частках на 1/3 частку квартири №18, розташованої по вулиці Данченка в м.Чорноморську Одеської області, яка належала ОСОБА_4, померлого 14.09.2011 року.

3. Відповідач не заперечив проти задоволення позову.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з’явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач надав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення позову в межах заявлених вимог (а.с.43-45).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народився 27 лютого 1976 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24.03.1976 року серії І-ВГ № 427826 (а.с.20).

7. 17 грудня 1993 року розпорядженням Органу приватизації по Одеській залізниці №259 вирішено передати у власність ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в рівних долях квартиру № 18 за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул.Данченко (а.с.28).

8. 20.12.1993 року Одеською залізницею видано свідоцтво про право власності на житло № 1969, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на правах спільної сумісної власності в рівних долях належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.27).

9. Вказана вище квартира у відповідності до технічного паспорту, складеного Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 02.12.1993 року, має загальну площу 47,7 кв.м., житлову – 31,5 кв.м. та складається із наступного: житлової кімнати площею 17,9 кв.м.; житлової кімнати площею 13,6 кв.м.; кухні площею 6,1 кв.м.; санітарної кімнати 2,7 кв.м.; коридору площею 6,5 кв.м.; балкону площею 0,9 кв.м. (а.с.30-33).

10. У відповідності до Свідоцтва про зміну імені старе прізвище: ОСОБА_3 (Кєтєр – прізвище при народженні) ОСОБА_5 змінено на нове: ОСОБА_3 (Кєхтєр – прізвище при народженні) ОСОБА_2, дата здійснення дії 19.10.1995 року (а.с.12).

11. У відповідності до Свідоцтва про зміну імені старе прізвище: ОСОБА_6 змінено на нове: ОСОБА_4, дата здійснення дії 19.10.1995 року (а.с.15).

12. 14.09.2011 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № S 3049/2011 від 23.09.2011 року (а.с.25-26). У відповідності до вказаного свідоцтва зазначається, що у померлого ОСОБА_4 є дружина ОСОБА_7.

13. Таким чином після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частки квартири № 18 по вул. Данченка в м. Чорноморську Одеської області.

14. Своєю заявою від 01.03.2018 року ОСОБА_7 повідомила, що вона відмовляється від спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 та яка складається з 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.22-23).

15. З метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивачі звернулись до органів нотаріату, де своєю відповіддю (листом) від 29.03.2018 року №102/01-16 їм було повідомлено про те, що прийняти заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 неможливо у зв’язку із тим, що відсутня довідка щодо останнього місця проживання померлого на день смерті, яка є обов’язковою для відкриття спадщини, у зв’язку із чим рекомендовано звернутись до суду (а.с.34).

16. Таким чином після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири №18 по вул.Данченка в м.Чорноморську Одеської області, спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інших спадкоємців не має.

V. Оцінка Суду.

17. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункти 3-4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

18. Згідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Право власності є непорушним.

19. За змістом статей 1216; 1217; 1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

20. Враховуючи те, що за життя ОСОБА_4 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом.

21. Крім того, згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»: «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

22. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

23. Враховуючи, що позивачі прийняли спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказане нерухоме майно в нотаріальній конторі не можуть, їхнє право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Керуючись статтями 16, 328, 1216-1218, 1225, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 12, 81, 82, 258-259, 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

2. Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 (місце проживання: Федеративна Республіка Німеччини, м.Берлін, вул.Альберт – Хослер, буд.16; місце тимчасового проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.18, індекс: 68001, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: Федеративна Республіка Німеччини, м.Берлін, вул.Альберт – Хослер, буд.16; місце тимчасового проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.18, індекс: 68001, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_2) в рівних частках на 1/3 частку квартири №18, розташованої по вулиці Данченка в м.Чорноморську Одеської області, яка належала ОСОБА_4, померлого 14.09.2011 року.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

4. Повний текст рішення складено 07 травня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_8