Ухвала суду № 73856911, 08.05.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Провадження №2/425/1/18

Справа №425/2039/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря – Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його користь майнову та моральну шкоду у розмірі 42 087,71 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. та судовий збір.

07.05.2018 року через канцелярію суду представник відповідача надав до суду заяву про затвердження, укладеної 25.04.2018 року між сторонами, мирової угоди, а також мирову угоду по вказаній справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали зазначену заяву та останній надав клопотання про повернення судового збору у розмірі 352,40 грн. внаслідок укладення мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду від 25.04.2018 року та закрити провадження по справі, а також підтримав заявлене клопотання представника позивача про повернення судового збору у повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, беручі до уваги наведені сторонами обставини щодо укладення мирової угоди, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між сторонами мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв’язку з тим, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487, 20 грн. (том. 1 а.с. 1-2), суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» клопотання задовольнити частково та повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 207-208, 255-256, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 25.04.2018 року між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: 93000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) - з однієї сторони та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код ЕДРПОУ 31650052) в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № ГН-2/2018 від 02.01.2018 - з другої сторони, іменовані на далі - Сторони, кожна окремо Сторона, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, у відповідності до положень ЦПК України, по цивільній справі

№ 425/2039/14-ц, провадження № 2/425/1/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, на таких умовах:

1.Сторони домовляються про врегулювання спору по цивільній справі

№ 425/2039/14-ц шляхом укладання мирової угоди.

2.Відповідач визнає свої зобов’язання перед Позивачем по сплаті грошових коштів в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

3.Відповідач зобов’язується протягом 15 (п’ятнадцяти) банківських днів з дня вступу в силу ухвали про затвердження даної мирової угоди Рубіжанським міським судом Луганської області сплатити Позивачеві суму, визначену в п. 2 Мирової угоди, шляхом перерахування суми коштів на особистий рахунок № 26252000319258 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відповідно до уточненої заяви про виплату страхового відшкодування від 23.04.2018 р. ОСОБА_1. У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди по цивільній справі № 425/2039/14-ц.

4.Відповідач не відшкодовує Позивачу судові витрати, пов’язані з розглядом цивільної справи та витрати пов’язані з отриманням правничої допомоги. Підписанням даної Мирової угоди Позивач підтверджує, що після сплати Відповідачем грошових коштів в розмірі визначеному п. 2 Мирової угоди, він не має жодних претензій чи вимог до Відповідача щодо страхового відшкодування по справі № 425/2039/14-ц та ДТП яке мало місце 21.09.2013 року о 16 годині 55 хвилин за адресою м. Рубіжне, пр. Кірова, в районі перехрестя з пр. Мира.

5.Дана Мирова угода направляється сторонами до Рубіжанського міського суду Луганської області для її затвердження.

6.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Рубіжанським міським судом Луганської області і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією Мировою угодою.

7.Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що зміст Мирової угоди не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

8.Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Рубіжанського міського суду Луганської області.

Провадження у цивільній справі № 425/2039/14-ц, провадження № 2/425/1/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору – задовольнити частково.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на особистий рахунок

№ 26252000319258 в ТВБВ № 10012/021 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код банку: 09304612 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок, який було сплачено на рахунок 31211206700071, отримувач: Державний бюджет м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: 804013 ГУ ДКСУ у Луганській області, призначення платежу:*;101;2439606994;22030001 Судовий збір від ОСОБА_4, за квитанцією № к 19/Р/29 від 25 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський