Постанова № 73856589, 02.05.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1425/18

02.05.2018

№ 3/489/649/2018 р.

П О С Т А Н О В А

Ім’ям України

2 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим авіаційним техніком інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї в/ч А4465, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що займає посаду старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї в/ч А4465, якому згідно наказу командира військової частини А4465 від 09.04.2013 р. за № 71 було надано доступ до державної таємниці з найвищім грифом секретності "Таємно" та відповідно до наказу командира в/ч А4465 від 08.04.2014 р. за № 290 та прийомо – здаточних актів старший лейтенант ОСОБА_1 прийняв літак Су-25 (бортовий номер 35) з блоком 55с, який має гриф секретності «таємно», з якого 02.08.2017 р. посадовими особами групи підготовки та регламенту бортових засобів системи державного розпізнавання в/ч А4465 з літаку Су-25 (б/н 35) був демонтований секретний виріб, та в порушення вимог ч.4 ст. 28 ЗУ "Про державну таємницю", абз. 4,6,25, п. 116 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" здійснив передачу секретного виробу без відповідного документального оформлення, без складання відповідного реєстру та повідомлення уповноваженого РСО в/ч А4465. В порушення п. 116 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" своєчасно до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця (форма 18) і відмітки про передачу секретного виробу не зробив, тобто, не виконав взяте на себе "Зобов'язання громадянина України в зв’язку з допуском до державної таємниці" та порушив вимоги ст. 28 ЗУ "Про державну таємницю", пп. 116 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно заяви направленої до суду, вину у вчиненому визнав, просив розглядати справу у його відсутність.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 р., копією допуску за формою № 3 до інформації з грифом секретності про надання ОСОБА_1 такого доступу, рапорта начальника групи підготовки та регламенту бортових засобів системи державного розпізнавання військової частини А4465, внутрішнім описом матеріальних носіїв секретної інформації, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП – невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, звільнивши від сплати судового збору.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на користь Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 3, який перерахувати на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко