Постанова № 73856297, 08.05.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1765/18

Провадження № 3/487/724/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «АгроЕліт» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF CF 85.410» (номерний знак НОМЕР_2) з причепом «Fruehauf TF 34T13RB» (номерний знак НОМЕР_3), у Миколаївській області, Новоодеському районі на 212 км автодороги Н-24 Благовіщінськ – Миколаїв, не зупинився на неодноразову законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що подавались, працівниками поліції жезлом та світловим сигналом червоного кольору, після чого був зупинений шляхом переслідування, тим самим порушив вимоги п. 2.4А; 8.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061944 від 01.04.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.04.2018 року; рапортом від 01.04.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 (сто п’ятдесят три) грн. в дохід держави (код платежу 21081100, р/р 31415542700003, ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030101, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код платежу: 22030101, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк