
Справа № 487/2623/18
Провадження № 2/487/1567/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
07.05.2018 року м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Миколаїв, вул.Левадівська, 12) до ОСОБА_2 (м.Миколаїв, вул. Левадівська, 12), ОСОБА_3 (м.Миколаїв, вул.Левадівська, 12), ОСОБА_4 (м.Миколаїв, вул. Левадівська, 12), третя особа - Миколаївська міська рада (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Миколаївська міська рада, в якому просив усунути перешкоди в користуванні своєю власністю шляхом знесення прибудов до Літ.Б-1, Літ.К, здійснених відповідачами за їх власний рахунок. Свої вимоги мотивував тим, що є власником 33/100 частини домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул.Левадівська, 12, на підставі договору дарування від 04.06.2018 р. Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі. З другої половини 2016 р. по вересень 2017 р. відповідачі почали стрімко будувати самочинні прибудови до своїх житлових будинків. Жодних погоджень на вказані самочинні забудови він не давав. Неодноразові вимоги щодо припинення самоправства залишились без реагування з їх боку. ВВажає, що в наслідок здійснення відповідачами самочинних прибудов до будинку Літ.Б та кухні Літ.К йому чиняться перешкоди в користуванні його власністю, які полягають у порушеннях будівельних норм та призводять до затікання опадів до його будинку, мають наслідком порушення інсоляції його будинку Літ.Ж, перешкоджають нормальному функціонуванню системи водовідведення, порушують його право на безпечне володіння майном, оскільки при зведенні прибудов не дотримано нормативні відстані між будинками.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі 487/2623/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Миколаїв, вул.Левадівська, 12) до ОСОБА_2 (м.Миколаїв, вул. Левадівська, 12), ОСОБА_3 (м.Миколаїв, вул.Левадівська, 12), ОСОБА_4 (м.Миколаїв, вул. Левадівська, 12), третя особа - Миколаївська міська рада (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначити на 17.07.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №15, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва
Судове рішення № 73856279, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/2623/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: