Рішення № 73855876, 07.05.2018, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2018 рокуСправа №451/200/18Провадження № 2/451/367/18

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути із відповідача 24529,79 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.11.2013 року та понесені ним судові витрати в сумі 1762,00грн..

В обґрунтування вимог посилається, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву №б/н від 14.11.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отримавши кредитні кошти, відповідач свої зобов’язання, передбачені умовами вказаного вище договору та правил користування платіжною карткою, в повній мірі не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просить позов задовольнити.

Представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подала, хоча згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення визначається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримала завчасно.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, із Анкети-заяви від 14.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 надала свою згоду на запропоновані Банком правила надання їй банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с-8).

Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 14.11.2013 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед Банком щодо сплати сум кредиту, процентів та штрафу, станом на 26.12.2017 року становить 24529,79 грн. (а.с.6-7).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання, не допускається.

Згідно ст.629 ЦПК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279 ЦПК України та ст.ст.526,527,530,610,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с. Вузлове, вул. Садова, 4, Радехівського району Львівської області, паспорт громадянина України серії КС №604483, виданий Золочівським РВ ГУ МВС України у Львівській області 13.12.2007 року на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.11.2013 року у розмірі 24529 гривень 79 копійок, яка складається із 2524 гривень 21 копійки заборгованості за кредитом, 20361 гривні 30 копійок заборгованості по процентах за користування кредитом, а також штрафу у розмірі 500 гривень 00 копійок фіксована частина та 1144 гривень 28 копійок процентна складова.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с. Вузлове, вул. Садова, 4, Радехівського району Львівської області, паспорт громадянина України серії КС №604483, виданий Золочівським РВ ГУ МВС України у Львівській області 13.12.2007 року на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1762 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3