Ухвала суду № 73855771, 08.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2429/18

Номер провадження 1-кс/404/1004/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Козяра О.М., прокурора Ткачук О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12018120170000330, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не одруженого; маючого повну загальну середню освіту; безробітного; не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей; раніше судимого:

- 26.06.2006 року Ленінським районним судом, міста Кіровоград, Кіровоградської області, за частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України, засуджений до покарання у вигляді – позбавлення волі строком 5 років. На підставі статей 75, 76 Кримінального Кодексу України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки;

- 04.12.2009 року Кіровоградським районним судом, Кіровоградської області, за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, засуджений до покарання у вигляді – позбавлення волі строком 5 років, 6 місяців. 15.09.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 29.03.2018 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України направлено до суду;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2018 року близько 01:00 год., 30.03.2018 року, 09.04.2018 року близько 22:00 год., 23.04.2018 року близько 23:00 год. та 28.04.2018 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Матеріальна шкода завдана злочинами яких він підозрюється складає 8864,2 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 08.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити, вказав, що вину визнає, щиро кається, зобов’язується з’являтись за першим викликом до слідчого, прокурора або суду. Перебування на волі дозволить йому працювати та відшкодовувати завдану злочинами шкоду. Щодо себе вказав, що вже як місяць проживає не за місцем реєстрації, а на базі у фермера, у якого працює та отримує заробітну плату в розмір 200 грн. на день. Зазначив, що має дитину, проте в свідоцтві про народження він батьком не зазначений, цією дитиною не опікується. За місцем реєстрації проживають батько та мати, які отримують зиск обробляючи власну землю, він разом з батьками не працює, оскільки волів мати власний заробіток.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме не цілодобовий домашній арешт щоб підзахисний мав можливість працювати та відшкодувати завдану потерпілим шкоду. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Зазначив, що підозрюваний вину визнає, щиро кається, співпрацює із слідством.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 12018120170000330, внесене до ЄРДР 29.03.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 8864,2 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла та іншого приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України; у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла та іншого приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України; у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у вчинені яких 08.05.2018 року о 11-45 год. йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, поясненням підозрюваного, згідно до який останній підвертав вчинення 28.03.2018 року інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої; злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні яких останній підозрюється карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років та відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушень проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі, звільнився у 2014 році з місць позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став продовжив злочинну діяльність. Схильність до вчинення злочинів також підтверджується тим, що 29.03.2018 року направлено до суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального Кодексу України, що в силу п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України також підлягає врахуванню при вирішенні питання при обранні запобіжного заходу.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою схильною до вчинення злочинів пов’язаних із викраденням майна громадян в тому числі під час не знятих та непогашених судимостей, не має сталих соціальних зв’язків за відсутності сім’ї та прив’язаності до місця реєстрації. Його доходи є незначними, їх розміру не вистачає на забезпечення власних потреб, батьки коштів не надають, що є додатковою підставою вважать, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 8 років, то у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до викрадення майна через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35240 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту повідомлення про підозру, тобто з 11 год. 45 хв. 08.04.2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 11 год. 45 хв. 06.07.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 06.07.2018 року виконувати наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган