Рішення № 73855450, 08.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/518/18

провадження №: 2/398/1174/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"08" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини 2269 Національної гвардії України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини 2269 Національної гвардії України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача, в сумі 115 876 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Олександрійського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини 2269 Національної гвардії України щодо не включення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці № 7 від 07 серпня 2015 року сум щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобов'язано військову частину 2269 НГУ видати уточнені грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення, в яких зазначити щомісячну додаткову винагороду за льотну роботу в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

На виконання постанови відповідачем 20 червня 2017 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області направлені уточнені грошовий атестат № 8 від 16 червня 2017 року та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед місяцем звільнення з військової служби, до яких включені суми щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

У зв'язку з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, що включені військовою частиною 2269 НГУ до уточнених грошового атестату № 8 від 16 червня 2017 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед місяцем звільнення з військової служби, позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням сум щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01 липня 2017 року з урахуванням сум щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до грошового атестату № 8 від 16 червня 2017 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача за період з 01 серпня 2013 року по 31 липня 2015 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року постанова від 23 жовтня 2017 року залишена без змін.

Згідно вказаної постанови від 23 жовтня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01 липня 2017 року здійснено перерахунок пенсії позивача за вислугу років відповідно до уточнених грошового атестату і довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, також на користь позивача виплачена різниця між сумами пенсії, яку він отримував у період з 01 липня 2017 року по дату здійснення перерахунку.

Позивач вважає, що різниця між сумами пенсії, яку він отримав у період з 08 серпня 2015 року по 01 липня 2017 року та яку він повинен був отримувати, якщо б відповідачем відразу було включено у грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед місяцем звільнення з військової служби суми щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, в розмірі 115 876 грн. 30 коп. повинна бути відшкодована за рахунок відповідача, тому, посилаючись на ст. 56 Конституції України та ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», просить стягнути зазначену суму.

Відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти вимог позивача, пояснив, що військова частина 2269 НГУ не являється ні органом державної влади, ні органом місцевого самоврядування в розумінні ст. 56 Конституції України, а є державною установою. Пенсійне забезпечення військовослужбовців здійснюється відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який не містить норми, аналогічної ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на яку посилається позивач, як на підставу своїх вимог. Грошовий атестат № 7 від 07 серпня 2015 року та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед місяцем звільнення з військової служби, які були видані після звільнення позивача з військової служби, були перевірені Пенсійним фондом України та будь-яких порушень в них не виявлено. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади. Оскільки позивачем в позовній заяві було зроблено висновок про приналежність військової частини 2269 НГУ до державного органу, судовий збір він не повинен був сплачувати, тому також вважає, що судові витрати у справі не підлягають стягненню.

Позивачем до початку судового розгляду було подано до суду відповідь на відзив відповідача в якому він вказав, що на його думку саме відповідач має нести відповідальність за завдану йому майнову шкоду, як суб"єкт владних повноважень, адже для цього наявні усі підстави передбачені ст.ст. 82, 1166 ЦК України. Крім того зазначив, що ним були понесені судові витрати, які підтверджені документально, тому у разі задоволення позову, вини мають бути стягнуті із відповідача.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив відповідача .

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Вислухавши представника позивача, позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 398/993/16-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини 2269 Національної гвардії України щодо не включення у грошовий атестат № 7 від 07 серпня 2015 року та довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці № 7 від 07 серпня 2015 року сум щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобов'язано військову частину 2269 НГУ видати уточнені грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення, в яких зазначити щомісячну додаткову винагороду за льотну роботу в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (а.с. 8-11, 12-19).

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням сум щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01 липня 2017 року з урахуванням сум щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до грошового атестату № 8 від 16 червня 2017 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача за період з 01 серпня 2013 року по 31 липня 2015 року (а.с. 20-23). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року постанова від 23 жовтня 2017 року залишена без змін (а.с. 24-25).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд не вирішує питання про протиправність дій відповідача щодо не включення до грошового атестату № 7 від 07 серпня 2015 року та в довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці № 7 від 07 серпня 2015 року сум щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, оскільки така протиправність встановлена постановою Олександрійського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року, яка набрала чинності.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.01.2016 року № 61/03.01-19 згідно грошового атестата та довідки про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці № 7 від 07 серпня 2015 року позивачу була нарахована пенсія у розмірі 4 362 грн. 22 коп., яка складається з: 3 733 грн. 66 коп. - 70 відсотків грошового забезпечення позивача станом 08 серпня 2015 року, 268 грн. 50 коп. - надбавки учаснику бойових дій, 40 грн. - цільової грошової допомоги учаснику бойових дій, 365 грн. 16 коп. - надбавки за особливі заслуги перед Україною, за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб - 41 грн. та військового збору - 4 грн. 10 коп.

Згідно довідки від 23 січня 2018 року № 282, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України, розмір пенсії ОСОБА_1 становить 9 668 грн. 44 коп., з яких 8 771 грн. 76 коп. - основний розмір пенсії (70 відсотків від грошового забезпечення позивача за грошовим атестатом № 8 від 16 червня 2017 року), 363 грн. - надбавка учаснику бойових дій, 40 грн. - цільова грошова допомога учаснику бойових дій, 493 грн. 68 коп. - надбавка за особливі заслуги перед Україною.

Таким чином різниця становить 5306 грн. 22 коп. (9 668,44 - 4362,22).

Враховуючи, що 20 червня 2017 року військовою частиною 2269 НГУ на виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду 13 лютого 2017 року направлено уточнений грошовий атестат № 8 та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед місяцем звільнення з військової служби (а.с. 20, зворотна сторінка), різницю необхідно відраховувати за період з 08 серпня 2015 року по 19 червня 2017 року. Так, згідно розрахунку суду різниця з виплати пенсії за період з 08 серпня 2015 року по 20 червня 2017 року становить 119 036 грн. 20 коп. (22 місяці 13 днів х 5 306,22), де різниця за 22 місяці становить 116 736,84 грн. (22 х 5 306,22), різниця за 13 днів - 2 299,36 (5 306,22 : 30 х 13).

Позивач посилається на ст. 56 Конституції України та ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як на підставу своїх вимог за позовом.

Стаття 56 Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Як визначено ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідач військова частина 2269 НГУ являється , згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державною організацією (установою, закладом) і, відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦК України, не відповідає за зобов'язаннями держави і територіальних громад. А позовні вимоги позивачем до відповідних органів, які відповідно до законодавства мають відшкодувати шкоду завдану державними органами та посадовими особами не заявлялись.

Крім того, частиною 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (преамбула Закону, ч. 1 ст. 1-1) цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Конституційний Суд України в рішенні від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 в п. 2.2 мотивувальної частини зазначив, що пенсійне забезпечення окремих категорій громадян регулюється спеціальними законами з урахуванням особливостей умов праці, характеру, складності і значущості виконуваної роботи, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод тощо.

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 2), листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.01.2016 року № 61/03.01-19 (а.с. 26) та довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.01.2018 року № 282 (а.с. 27) пенсія позивачу призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не містить норми, аналогічної ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, положення ст. 56 Конституції України та ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на спірні правовідносини не поширюється , що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати у справі суд залишає по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 10-14, 258, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до військової частини 2269 Національної гвардії України, місцезнаходження: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Діброви, 77/95, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14322859, про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями, у розмірі 115 876 грн. 30 коп.,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 08.05.2018 року.

Суддя Т.А. Бугайченко