Ухвала суду № 73855279, 26.04.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3171/17

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представників скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_5, суб’єкт дії, якого оскаржуються - Самбірський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головний державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, боржник - житлово-будівельний кооператив «Меблевик» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби, визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (надалі – стягувач) звернулася до суду із вказаною скаргою, покликаючись на те, що 08 червня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області був виданий виконавчий лист № 452/2469/16-ц про визнання протиправною бездіяльність житлово-будівельного кооперативу «Меблевик» (надалі – ЖБК «Меблевик», ЖБК, боржник) щодо надання рішення загальних зборів ЖБК до виконавчого комітету Самбірської міської ради про право ОСОБА_5 бути членом ЖБК та включення її до контрольного списку членів житлово - будівельного кооперативу «Меблевик» для отримання квартири.

Державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 постановою від 24 листопада 2017 року виконавче провадження було закінчено.

Таку постанову державного виконавця вважає протиправною та незаконною, оскільки вона суперечить ч.1 ст. 6, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі – Закону) щодо вжиття необхідних заходів примусового виконання рішень, неупередженого, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Натомість, на її думку, державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 виконання рішення суду гальмувалось і свідомо не виконувалось.

Тільки в кінці вересня ЖБК «Меблевик» було скеровано попередження та зобов’язано виконати виконавчий документ в строк до 13.10.2017 року. Боржник не бажає виконувати рішення суду, а виконавча служба, на її думку, не вчиняє жодних дій щодо примусового виконання ним рішення суду.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження її представником було встановлено, що таке не оформлено належним чином, відсутня нумерація сторінок, реєстр документів не ведеться, що унеможливлює провірити, чи вся необхідна документація наявна у провадженні, відсутні витяги з реєстру юридичних осіб про боржника до матеріалів провадження боржником додано змінену редакцію від 2016 року, яка не зареєстрована у міській раді, відсутні належні документи, на підставі яких діє боржник.

Крім того, державним виконавцем не витребувано і не надіслано запити в Самбірську міську раду щодо прийняття будинку в експлуатацію, контрольного списку членів ЖБК, розподілу квартир у будинку.

Перші загальні збори членів кооперативу не відбулися з підстав відсутності кворуму, проведення зборів не оформлено протоколом, що позбавляє можливості встановити, чи присутні на зборах особи є дійсні члени ЖБК відповідно до контрольного списку, чи це є сторонні особи. Державним виконавцем ці обставини не перевірено, як і наявність рахунків у банках, факту сплати штрафних санкцій від 02.11.2017 року; не накладено арешту на багатоквартирний будинок ЖБК «Меблевик» у відповідності до її письмового клопотання, що призвело до незаконної державної реєстрації квартир цього будинку на підставі сфальсифікованої Декларації про готовність об’єкта до експлуатації від 13.09.2011 року та контрольного списку членів ЖБК «Меблевик», оскільки половина членів кооперативу вже вибули і невідомо хто замість них.

Вважає, що завдяки таким діям державного виконався вона не може реалізувати своє право бути членом ЖБК «Меблевик», отримати квартиру, перебуваючи позачергово на квартирному обліку, пропрацювавши на виробництві понад 30 років, проживаючи в аварійному будинку.

Однією з причин невиконання рішення суду вважає факт перебування начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 в родинних відносинах з ОСОБА_7 (доводиться його племінницею) - представника ЖБК «Меблевик», який представляв інтереси ЖБК у всіх судових інстанціях, заперечував проти права її (скаржника) на членство в кооперативі, не надавав і не надає жодних необхідних документів у виконавчу службу.

Вказаною бездіяльністю державного виконавця, на її переконання, грубо порушено її права в частині виконання судового рішення, яке згідно практики Європейського суду з прав людини є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід’ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

А тому просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби протиправною, визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження та скасувати її.

Враховуючи те, що постанова державного виконавця згідно поштового штампу на конверті була направлена 28.11.2017 року, а отримана нею 01.12.2017 року, вважає, що строки на оскарження нею порушені з поважних підстав і підлягають поновленню.

Під час судового розгляду скарги представники скаржника ОСОБА_5

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримали, просили задовольнити, посилаючись на вказані у ній обставини. Ураховуючи, що державним виконавцем проводилось ряд виконавчих дій по виконанню рішення суду, вважають, що державний виконавець протиправної бездіяльності не проявила.

Представник Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 вважає вимоги скарги безпідставними, подала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що правомірно у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» закрила виконавче провадження, яке повністю підтримала в судовому засіданні, посилаючись на те, що у відповідності до кількості членів кооперативу та кількості квартир у будинку виконати рішення неможливо, проте не заперечувала, що не вжила заходів відносно забезпечення виконання рішення суду шляхом накладення арешту на будинок, не перевірила правомірності проведення загальних зборів кооперативу щодо кількості присутніх на цих зборах членів кооперативу, платоспроможності боржника щодо накладення штрафних санкцій за невиконання рішення суду, щодо достовірності інформації скаржника ОСОБА_5 відносно приватизації квартир окремими членами кооперативу; кількості членів кооперативу, зазначених у первинному контрольному списку, не співставила із кількістю членів в останньому контрольному списку, посилаючись на те, що це не входило в її обов’язки.

Представник боржника - ЖБК «Меблевик» в судове засідання не з’явився, подав до суду письмове заперечення в якому зазначив, що в кооперативі є 45 членів, що відповідає кількості квартир в багатоквартирному житловому будинку у м. Самборі по вул. Чорновола, 37 «а», ОСОБА_5 членом кооперативу не являється у виконавчому листі не зазначено, яке рішення загальних зборів членів кооперативу необхідно виконати.

Неявка боржника, належним чином повідомленого про час та місце розгляду скарги, не перешкоджає розгляду цієї скарги по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду скарги, перевіривши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. (рішення у справі «Шмалько протиУкраїни» від 20 липня 2004 року).

Як було встановлено судом, 08 червня 2017 року у відповідності до рішення, ухваленого у цивільній справі № 452/2986/13-ц за позовом ОСОБА_5 до житлово – будівельного кооперативу “Меблевик”, виконавчого комітету Самбірської міської ради, ОСОБА_8, третя особа Регіональне відділення фонду державного майна у Львівській області про включення до членів коооперативу, визнання права, виключення з членів кооперативу та зобов’язання до вчинення дій, Самбірським міськрайонним судом Львівської області був виданий виконавчий лист № 452/2469/16-ц про визнання протиправною бездіяльність житлово-будівельного кооперативу «Меблевик» щодо надання рішення загальних зборів ЖБК до виконавчого комітету Самбірської міської ради про право ОСОБА_5 бути членом ЖБК та включення її до контрольного списку членів житлово-будівельного кооперативу «Меблевик» для отримання квартири і лише 11.08.2017 року, через два місяці, державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття провадження у виконавчому провадженні, яку скеровано до відома боржнику – житлово - будівельному кооперативу «Меблевик», що суперечить положенням ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі – Закону).

21.08.2018 року керівника ЖБК «Меблевик» зобов’язано виконати дії щодо даного виконавчого провадження з примусового виконання та надати достовірну інформацію про наявність коштів та майна кооперативу, повідомити про заходи, які вживаються з метою виконання вимог виконавчого листа. На наступний день надіслано вимогу боржнику про скерування до виконавчого комітету Самбірської міської ради рішення загальних зборів кооперативу про включення ОСОБА_5 до контрольного списку цього кооперативу для забезпечення її двохкімнатною квартирою.

04 вересня 2017 року в адрес Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ЖБК «Меблевик» отримано відповідь про неможливість виконання рішення суду із зазначенням у ній підстав та протокол проведення загальних зборів від 31.08.2017 року, зі змісту якого убачається, що на зборах присутні 18 членів кооперативу, необхідний кворум у відповідності до п. 6.2 Статуту ЖБК «Меблевик» відсутній. Секретаря зборів обрано не було, що не відповідає Типовій Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011, № 1242.

18.09.2017 в адрес боржника державним виконавцем повторно скеровано вимогу про подання у виконавчий комітет Самбірської міської ради рішення загальних зборів кооперативу про включення ОСОБА_5 в контрольні списки членів кооперативу для забезпечення її двокімнатною квартирою, яку виконано не було, про що 29.09.2017 року держаним виконавцем складено відповідний акт.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, ЖБК «Меблевик» - боржнику було скеровано попередження і зобов’язано виконати виконавчий документ в строк до 13.10.2017 року та винесено постанову про накладення штрафу.

16.10.2017 року державним виконавцем у виконавчий комітет Самбірської міської ради надіслано запит щодо надання вичерпної інформації про скерування боржником рішення вищезгаданих загальних зборів кооперативу про включення ОСОБА_5 в контрольні списки і 26.10.2017 року отримано відповідь, що таке рішення не надходило.

30.10.2017 року скаржник звернулася до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі – ДВС) із заявою, в якій з метою забезпечення виконання виконавчого листа №452/2469/16 – ц просила накласти арешт на житловий будинок № 37 по вул. Чорновола у м. Самборі та активізувати роботу по виконанні цього документу, долучивши інформаційні довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно з підтвердженням приватизації квартир членами кооперативу. Проте заява залишилась без задоволення, про що їй надано відповідь з посиланням на неможливість накладення такого арешту при примусовому виконанні рішення немайнового характеру, хоча спір майнового характеру – забезпечення житлом.

08.11.2017 року в адрес ДВС надійшов наступний протокол загальних зборів ЖБК «Меблевик» від 28.10.2017 року про неможливість виконання рішення Самбірського міськрайонного суду та вимоги виконавчої служби із зазначенням на те підстав.

Вимоги держаного виконавця виконувались з порушенням п. 4 ст. 19 Закону.

12 листопада 2017 року державним виконавцем складено наступний акт про невиконання боржником вимоги про надіслання у виконавчий комітет Самбірської міської ради рішення загальних зборів членів кооперативу про включення ОСОБА_5 в контрольні списки членів кооперативу для забезпечення її двокімнатною квартирою та 02.11.2017 року на боржника накладено штраф у розмірі 10 200 грн., що підтверджується дослідженим в судовому засіданні виконавчим провадженням, яке не оформлено належним чином, відсутня нумерація сторінок, реєстр документів не ведеться, відсутні витяги з реєстру юридичних осіб про боржника. В матеріалах провадження зазначено, що зареєстрований боржник як юридична особа з 1999 року на підставі Статуту цього ж року, проте до матеріалів боржником додано змінену редакцію Статуту від 2016 року, яка не зареєстрована у Самбірській міській раді, тобто, відсутні належні документи, на підставі яких діє боржник.

Постановою від 24 листопада 2017 року виконавче провадження було закінчено.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчується після фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Проте, як встановлено судом, державним виконавцем усупереч ст. 18 цього Закону не вжито передбачених цим заходів по примусовому виконанні рішень щодо неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, зокрема, не перевірено виконання боржниками рішення, що підлягає виконанню відповідно до цього Закону ( присутньою на зборах державний виконавець не була, у достовірності проведення загальних зборів та викладеній у протоколах інформації не пересвідчилася), з метою захисту інтересів стягувача не одержала безоплатно від державного органу відповідної інформації, в тому числі, конфіденційної, не наклала арешт на майно боржника, не здійснила реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв’язку з виконавчим провадженням, прикриваючись тим, що рішення суду має немайновий характер, хоча питання про забезпечення скаржника квартирою, а, отже, мова йде про майно, не перевірено кількості дійсних членів кооперативу відповідно до діючого на сьогоднішній день контрольного списку, що привело до незаконної державної реєстрації квартир цього будинку на підставі сфальсифікованої Декларації про готовність, об’єкта до експлуатації від 13.09.2011 року та контрольного списку членів ЖБК «Меблевик», не отримала від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, не здійснила інших повноважень, передбачених цим Законом, зокрема, не витребувала та не надіслала запитів у Самбірську міську раду щодо отримання інформації про прийняття будинку в експлуатацію, надання контрольного списку членів ЖБК щодо розподілу квартир у будинку, що ускладнило виконання рішення суду і стягувач внаслідок неправомірних дій державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 й надалі не може реалізувати своє право бути членом ЖБК «Меблевик», отримати квартиру на яку вона стояла в черзі як позачергова, пропрацювавши на виробництві понад 30 років, проживає у аварійному будинку.

Отже, судом встановлено, що рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області про: визнання протиправною бездіяльність житлово-будівельного кооперативу «Меблевик» щодо надання рішення загальних зборів ЖБК до виконавчого комітету Самбірської міської ради про право ОСОБА_5 бути членом ЖБК та включення її до контрольного списку членів житлово-будівельного кооперативу «Меблевик» для отримання квартири є невиконаним, постанова про закінчення виконавчого провадження від 24 листопада 2017 року є передчасною, а відтак підлягає скасуванню.

Відтак доводи скарги в цій частині слід визнати обґрунтованими, а постанову Головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження неправомірною та скасувати.

Така позиція викладена у постанові Верховного суду від 16.01.2018 року, винесеній у справі № 520/17779/14-ц провадження № 61-1082 св 17.

З вищенаведених підстав суд не приймає тверджень держаного виконавця та боржника про те, що рішення суду виконати неможливо, а скаргу залишити без задоволення.

Приймаючи до уваги, що держаним виконавцем проведено ряд виконавчих дій у даному виконавчому провадженні, суд вважає, що її дії не можуть бути визнані протиправною бездіяльністю.

Оскільки копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження згідно поштового штампу на конверті стягувачу надіслано 28.11.2017 року, а отримана нею дана постанова 01.12.2017 року, суд вважає, що в силу ст. 127 ЦПК України строки на оскарження нею порушені з поважних підстав і підлягають поновленню.

Враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» (в редакції від 26.09.2015 року із відповідними змінами) справляння судового збору за подання скарги на дії та бездіяльність державних виконавців державної виконавчої служби не передбачено, відповідно за подання даної скарги судовий збір справлянню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 24 листопада 2017 року.

Постанову державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4О про закінчення виконавчого провадження від 24 листопада 2017 року - скасувати.

Зобов'язати Головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

ОСОБА_4 відновити виконавче провадження на виконання виконавчого листа

№ 452/2469/16-ц, виданого 08 червня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

В решта вимог скарги – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя