Ухвала суду № 73855097, 07.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2603/18

Провадження № 2/442/1254/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої – судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря судового засідання – Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 03.05.2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено розгляд справи без повідомлення сторін .

07.05.2018 року, з метою забезпечення позовних вимог позивачем подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом заборони Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області проводити конкурс на заміщення вакантної посади директора Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи імені ОСОБА_2, яку мотивує тим, що відповідачем, незважаючи на пред’явлення ним даного позову, оголошено конкурс на заміщення вказаної посади директора. Вважає, що проведення такого конкурсу, у випадку можливого задоволення його позовних вимог, зможе призвести до неможливості поновлення його порушених прав та інтересів позивача чи утруднить їх поновлення.

Заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову передбачений у ст. 150 ЦПК України, яка передбачає можливість забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Згідно із роз'ясненням, яке міститься в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи встановлено, що 27.04.2018 року позивачем до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подано позовну заяву до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, по якій 03.05.2018 року відкрито провадження.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову позивач зазначав, що відповідачем – Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи імені ОСОБА_2, повідомлення про який розміщено в місцевій газеті «Галицька зоря» від 19.04.2018 року. При таких обставинах, позивач вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Отже, між сторонами дійсно існує спір, а мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути заподіяна реальна шкода правам, свободам та інтересам позивача і призвести до ускладнення виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дій щодо конкурсу на заміщення вакантної посади директора Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи імені ОСОБА_2.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

До вирішення спору по суті заборонити Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 02144660, місцезнаходження – вул. Тараса Шевченка, 21, м. Дрогобич, 82100) вчиняти будь-які дії щодо проведення та оголошення результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи імені ОСОБА_2.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню Дрогобицьким міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, якому таку надіслати.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам – позивачу та відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гарасимків Л.І.