Ухвала суду № 73854982, 07.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7131/17

Номер провадження 2-н/404/2/18

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Кропивницький Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства “Теплоенергетик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року КП “Теплоенергетик” звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення боргу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. від 29 листопада 2017 року заяву залишено без руху. На виконання вимоги вказаної ухвали від 29 листопада 2017 року представником КП “Теплоенергетик” 14 грудня 2017 року надано належним чином оформлену заяву. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Пунктом 11 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №226 від 04 травня 2018 року “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи”, у зв»язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду- призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/7131/17, номер провадження 2-н/404/2/18 за заявою Комунального підприємства “Теплоенергетик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення боргу. Враховуючи положення ст. ст. 19, 33 ЦПК України, суддя вважає, що матеріали заяви повинні бути прийняті до провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Комунального підприємства “Теплоенергетик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська