Ухвала суду № 73854474, 08.05.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1924/15-ц

Провадження № 6/382/29/18

У Х В А Л А

I м е н е м У к р а ї н и

08.05.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження № 50213012 з виконання виконавчого документу № 752/1924/15-ц, виданого 04.01.2016 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4621 грн. 39 коп. та 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору. 19.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Посилаючись на те, що рішення на даний час ОСОБА_2 виконується частково (борг станом на 04.05.2018 року становить 2 718 грн. 29 коп.), просила тимчасово обмежити його у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань, покладених на нього за виконавчим листом № 752/1924/15-ц.

Представник Яготинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в заяві до суду просив розглядати справу без його участі.

Перевіривши матеріали, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України” встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежене у випадках коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Крім цього, згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.Виконавець зобов’язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, роз’яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов’язки…

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов’язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України” передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов"язань, але лише до моменту виконання зобов"язань, або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов"язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути поставлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження № 752/1924/15-ц, виданого 04.01.2016 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4621 грн. 39 коп. та 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору. 19.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що станом на 04.05.2018 року борг ОСОБА_2 становить 2 718 грн. 29 коп., тобто рішення суду виконується частково, відсутні дані про отримання боржником закордонного паспорту, що унеможливлює його виїзд за кордон, відсутні відповіді на запити від 27.04.2018 року, які направлено до Яготинського районного центру зайнятості населення, Яготинського РВК, Територіального сервісного центру № 3241 регіонального сервісного центру МВС у Київській області, відсутні документи щодо виконання постанови про доручення проведення виконавчих дій Бориспільським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області від 30.04.2018 року. Крім цього, відсутні обгрунтування тих обставин, що боржник ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов’язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов’язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об’єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов’язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини "Хлюстов проти Росії" від 11 липня 2013 року, суд визнав порушення п. 2 та 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції по захисту прав людини та основоположних свобод, в зв'язку з необґрунтованим втручанням в право заявника на виїзд з країни. Оскільки в якості обґрунтування обмеження права заявника на виїзд з країни, служба судових виконань посилалась на несплату заборгованості по судовому рішенню добровільно, не зазначивши ніяких інших причин для застосування даної міри, не пояснивши, як обмеження на виїзд може допомогти меті стягнення заборгованості і не вивчивши особистого становища заявника та інші відповідні обставини справи. З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що національна влада не виконала своїх обов’язків по забезпеченню того, що будь-яке втручання в право особи на виїзд з країни, виправдано і співрозмірно на протязі всього терміну його дії у відповідних обставинах справи. Таким чином, втручання не було необхідним в демократичному суспільстві.

Отже, враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 18, 26, 36 Закону України “Про виконавче провадження” ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України”, ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.