Ухвала суду № 73854370, 02.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/534/18 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/2282/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 58 02.05.2018

УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 12 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У клопотанні про поновлення процесуального строку апелянт зазначає, що в судовому засіданні 22 лютого 2018 року під час прийняття оскаржуваної ухвали він присутнім не був, про її існування він дізнався лише 02 квітня 2018 року, а апеляційну скаргу подав у 15-денний строк після цього. При цьому повідомлення про вручення йому 02 березня 2018 року рекомендованого поштового відправлення (копії оскаржуваного судового рішення), яке міститься в матеріалах справи, є недостовірним, копію оскаржуваного судового рішення він не отримував. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції ним був пропущений з поважних причин, відтак на підставі положень ст. 354 ЦПК України процесуальний строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження. Апелянт обґрунтовує пропуск строку тим, що 02 березня 2018 року копію оскаржуваної ухвали суду за своєю поштовою адресою він не отримував. В той же час згідно інформаційної довідки сайта «Укрпошти» рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0850000320840 було вручене адресату 02 березня 2018 року. Оскільки копію ухвали суду апелянт отримав 02 березня 2018 року, строк на апеляційне оскарження підлягав би поновленню за умови подання апеляційної скарги до 19 березня 2018 року включно, в той час як апеляційну скаргу фактично було подано 12 квітня 2018 року. Таким чином вищевказані посилання апелянта не обґрунтовують поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду І інстанції. Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянт не навів.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти до уваги доводи апелянта ОСОБА_2 щодо поважності пропуску процесуального строку.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року залишити без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження. Надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба