Ухвала суду № 73854332, 24.04.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 372/3611/17

Провадження № 1-кп/368/92/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. . Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Іванюта Т.Є.

суддів: Кириченка В.І. та Закаблука О.В.

при секретарі Вареник О.Л..

за участю прокурора Багликової Т.О.

з участю перекладача ОСОБА_1

представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7

Обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017110000000260 від 24.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 Магомедганипа Гаджієвича у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 42017110000000260 від 24.04.2017 року ОСОБА_8 Магомедганипа Гаджієвича у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто в організації готування до незаконного позбавлення волі людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України, тобто в підбурюванні надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 Магомедганипа Гаджієвич обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто в підбурюванні готування до незаконного позбавлення волі людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України, тобто в обіцянні надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає гаку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

\ ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 сг. 146 КК України, тобто в пособництві готування до незаконного позбавлення волі людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України в підбурюванні надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 13.12.2017 року запобіжний захід - ОСОБА_10 обрано цілодобовий домашній арешт строком до 13 лютого 2018 року, ОСОБА_8 тримання під вартою до 10.02.2018 року включно, ОСОБА_9 продовжено строк дії застави та обов»язки до 13.02.2018 року. Ухвалою Кагарлицького райсуду від 09.02.2018 року запобіжні заходи продовжено до 09.04.2018 року, а ухвалою Апеляційного суду Київської області - до 26.04.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, ОСОБА_10 у виді домашнього арешту, а ОСОБА_9В, - застави та обов»Язків з слідуючих підстав.

В клопотанні Прокурор вважає, що в сторони обвинувачення є підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов’язки, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років з конфіскацією майна, а тому усввідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, можуть переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання.

Крім того, ОСОБА_10, працюючи у правоохоронних органах тривалий час, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадження, свідків, які ще не допитані під час судовогго розгляду вказаного кримінального провадження, і в змозі під впливом та тиском змінити свої покази в майбутньому, у зв»Язку з безпосереднім дослідженням судом показів свідків, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того ОСОБА_10 на стадії завершення досудового розслідування перешкоджав в розумні строки направленню обвинувального акту до суду.

ОСОБА_8 є громадянином ОСОБА_11 Федерації, не має постійного місця проживання на території України та може виїхати замежі України, так як не здав на зберігання органу досудового розслідування жодного документу, Який надає право виїзду та в»їзду до України, не має постійного місця роботи, та останні часи перед затриманням більше проводив часу за кордоном, а саме на території ОСОБА_11 Федерації, може здійснити вплив, в тому числі шляхом погроз, на працівників правоохоронних органів, з метою знищення або підроблення документів, які не досліджені судом в якості доказів, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадження, сідків, які ще не допитані під час судовогго розгляду вказаного кримінального провадження, і в змозі під впливом та тиском змінити свої покази в майбутньому, у зв»Язку з безпосереднім дослідженням судом показів свідків. Крім того ОСОБА_8 на стадії завершення досудового розслідування перешкоджав в розумні строки направленню обвинувального акту до суду.

Також ОСОБА_9 може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадження, свідків, які ще не допитані під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.. Крім того ОСОБА_9 вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.01.2017 року засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі умовно на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечили, і подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу посилаючись на те, що ризики на даний час не існують, у ОСОБА_8 погіршився стан здоров»я. Відповідно до висновку лікаря невролога від 22.12.2017 року у ОСОБА_8 встановлений діагноз: цереброваскулярна хвороба, стан після гострого порушення мозкового кровообігу по типу геморогії в басейні СМА dex, дисциркуляторна енцефалопатія 3 ст. З лівобічним геміпарезом, астено-неврастенічний синдром, гіпертонічна хвороба 3 ст. 2 ст., ризик високий. А у штаті медичної частини Київського слідчого ізолятора відсутні посади лікаря-кардіолога та реабілітога.

На час проведення судово-медичної експертизи станом на 02.02.2018 р. у ОСОБА_8, на тлі високих цифр артеріального тиску (АТ 160/100 мм рт.ст.), має місце наступна патологічна неврологічна симптоматика: установочний горизонтальний ністагм в сторони; ослаблена конвергенція з двох боків; розбіжна косоокість за рахунок лівого ока; недостатність VII та XII пар черепно-мозкових нервів по центральному типу ліворуч; позитивні субкортикальні симптоми; лівобічний помірно виражений геміпарез зі зниженням м’язової сили до 3,5 - 3 балів; гіперкінези в лівих кінцівках; координаторні проби виконує праворуч задовільно, ліворуч - гіперкінези; чутливість - лівобічна гемігіпестезія.

Також Вказали, що ОСОБА_8 не має наміру переховуватися від слідства та суду, має міцні соціальні зв'язки, неповнолітніх дітей на території України, має безстрокову посвідку на проживання в Україні, бездоганну репутацію, до кримінальної відповідальності не притягувався.

А тому з метою проведення належного лікування ОСОБА_8 просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати квартиру в нічній час доби з 22.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1.

Обвинувачений ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_4 просили скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що він має хвороблий стан здоров»я, проходив оперативне лікування захворювання серця у медичному закладі «Институт общей и неотложной хирургии НАМН Украины». В 2013 році проходив лікування та операцію шлунка в Ізраїлі. У зв'язку із погіршенням самопочуття, 27 червня 2017 року його було обстежено лікарем гастроентерологом «Клініки Медіком». За результатами огляду лікарем було встановлено діагноз «Ахалазія сардії 3-4 ст. Езофагіт». Лікарем рекомендовано дотримання дієти, режиму, приймання ліків, зазначених у висновку, а також проведення рентгенодослідження ЖКТ, ЕГДС, та можливе оперативне втручання після консультації хірурга.

Вислухавши думку учасників провадження суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, а ОСОБА_9 слід продовжити строк дії обов»язків, так як ризики, передбачені ст. 177,178 КПК України, та вказані прокурором, не зменшились та не відпали.

А саме, суд вважає доведеними в ході розгляду клопотання щодо ОСОБА_10 наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема працюючи у правоохоронних органах тривалий час, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадження, свідків, які ще не допитані під час судовогго розгляду вказаного кримінального провадження, і в змозі під впливом та тиском змінити свої покази в майбутньому.

А тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов»язання слід відмовити, так як ризики передбачені ст. 177,178 КПК України, та вказані прокурором, не зменшились та не відпали.

Щодо ОСОБА_9, то суд вважає, що він може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадження, свідків, які ще не допитані під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.. Крім того ОСОБА_9 вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.01.2017 року засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі умовно на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8Г слід відмовити, так як ризики передбачені ст. 177,178 КПК України, та вказані прокурором, не зменшились та не відпали. Даних про те, що ОСОБА_8 не може утримуватись в умовах СІЗО не надано, і він не позбавлений можливості проходити лікування в умовах лікувального закладу. А питання надання медичної допомоги в місцях попереднього ув'язнення регулюються Законоп України «Про попереднє ув»язнення» та Порядком взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що затверджений спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України №239/5/104 від 10.02.2012.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про попереднє ув'язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув'язнення організовується і проводиться відповідно до законодавства про охорону здоров'я. Порядок надання ув'язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув'язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров'я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 21 вказаного закону передбачено, що забезпечення медичного обслуговування осіб, взятих під варту, покладено на адміністрацію місць попереднього ув'язнення.

Обвинуваченому ОСОБА_8 проведено судово-медичного обстеження, а тому суд вважає, що керівництво Київського слідчого ізолятора повинне забезпечити його направлення на лікування до закладів охорони здоров'я, які входять до орієнтованого переліку для надання медичної допомоги особам узятим під варту, в порядку визначеному спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України №239/5/104 від 10.02.2012.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, цілодобовий домашній арешт за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 60 днів до 22 червня 2018 року включно, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обв’язки:

прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов’язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9, 14.06.1979 року народженця, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України іспитовим строком 1 рік, термін дії обов'язків на 60 днів до 22.06.2018 року включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

уникати спілкування з особами, які .брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також обвинуваченими ОСОБА_8, ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 строком на 60 днів до 22.06.2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8А відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 Магомедганипу Гаджієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_7 Федерації, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимому, у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» на 60 діб, до 22 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іванюта Т.Є.

Судді Закаблук О.В.

ОСОБА_16