Ухвала суду № 73854098, 19.02.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/304/18 Справа №447/2728/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаїв, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

19.02.2018року в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 пред’явила зустрічний позовом до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння в складі двох будинків від 11.02.1997року виданого Держівською сільською радою на ім’я ОСОБА_5, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2009року виданого на імя ОСОБА_1, визнання незаконним Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №24845225 від 18.12.2009року та визнання права власності на новозбудований житловий будинок №3 «а» по вулиці Козара у с.Держів, Миколаївського району Львівської області.

Позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_6 ОСОБА_7 в підготовчому судовому засідання проти об’єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою заперечили, оскільки вона подана з порушення ст. 193 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 клопотання про обєднання зустрічної позовної заяви із позовом ОСОБА_1підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обєднання зазначених позовів буде спряти об’єктивному та швидкому розгляду справи, а відтак такий слід прийняти до спільного розгляду

Керуючись ст.ст. 189, 193, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсними свідоцтв, визнання незаконним Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №24845225 від 18.12.2009року та визнання права власності на новозбудований житловий будинок №3 «а» по вулиці Козара у с.Держів, Миколаївського району Львівської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсними свідоцтв, визнання незаконним Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №24845225 від 18.12.2009року та визнання права власності на новозбудований житловий будинок №3 «а» по вулиці Козара у с.Держів, Миколаївського району Львівської області , розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Роз’яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бачун О. І.