Ухвала суду № 73854084, 04.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1005/18

Провадження № 1-кс-324/18

У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Є.І.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12018110230000336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу якої входили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинили напад поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Так, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодінням чужим майном ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, 06.04.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, через паркан потрапив на територію домоволодіння № 2 по вулиці Лукавиця в місті Обухів, Київської області. ОСОБА_3, взяв в підсобному приміщенні металевий прут, до якого є вільний доступ, і яке не зачиняється, для того щоб його в подальшому використати для зламу вхідних дверей житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою.

Далі, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 підійшли до вхідних дверей житлового будинку № 2 по вулиці Лукавиця в місті Обухів, Київської області, в якому в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і використовуючи вище вказаний металевий прут, ОСОБА_3 шляхом механічного пошкодження засувки, вхідних металевих дверей, відчинив вхідні двері в будинок, а далі разом із ОСОБА_1 проникли в кімнату будинку, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_4, і застосовуючи до потерпілого насильство у вигляді ударів по голові та іншим частинам тіла, завдали потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м’яких тканин голови, тулуба, кінцівок, і скориставшись його безпорадним станом викрали із кімнати будинку грошові кошти, пристрій для відстрілу патронів «Флобера» марки «Magnum-4R», мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S56», після чого з місця вчинення злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

10.04.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, Обухівського районну Київської області, українцю, громадянину України, не працюючому не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_1 виявлено і вилучено до Обухівського ВП ГУНП в Київській області: грошові кошти купюра номіналом 500 гривень ВХ 754079; купюра номіналом 500 гривень ЗБ 1497131; купюра номіналом 200 гривень СА 3772038; купюра номіналом 100 гривень УР 8927898; купюра номіналом 100 гривень УА 0045401; купюра номіналом 50 гривень ФЕ 8442163; купюра номіналом 50 гривень ТБ 1700928; купюра номіналом 20 гривень СБ 7749090; купюра номіналом 1 гривень ТЄ 4290788; купюра номіналом 1 гривень УЕ 3564480; з правої зовнішньої кишені курточки: мобільний телефон «SONY XPERIA», IMEI: 358118089606642, 358118089606659; в поліетиленовому пакеті патрони «Флабера» в кількості 6 шт.; із лівої внутрішньої кишені: телефон марки «Samsung» G355H, ІМЕІ: 359040063312485, 359041063312483; мобільний телефон «НОМІ», ІМЕІ: 353034080727532, 353034080727540; із сумки грошові кошти: купюра номіналом 100 доларів США DD26026528A DD, купюра номіналом 500 гривень ВГ 4426811, купюра номіналом 500 гривень МБ 6318827, сім-карта Life, карта памяті мікро CD 8 гб; за поясним ремнем пістолет із маркуванням 029261, кал. 4 мм., МЕ 38, Мagnum – 4R Made in Germani, поміщено до спеціального пакету 3116374.

Відповідно до ч. 1. ст. 98 КПК України, речові докази є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінального протиправно дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

10.04.2018 виявлені під час особистого обшуку ОСОБА_1 та вилучені до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області речі та предмети, постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнанні речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Предмети та документи, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході обшуку ОСОБА_1 проведеним т.в.о. начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних вилучених речей, предметів, грошових коштів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на: грошові кошти купюра номіналом 500 гривень ВХ 754079; купюра номіналом 500 гривень ЗБ 1497131; купюра номіналом 200 гривень СА 3772038; купюра номіналом 100 гривень УР 8927898; купюра номіналом 100 гривень УА 0045401; купюра номіналом 50 гривень ФЕ 8442163; купюра номіналом 50 гривень ТБ 1700928; купюра номіналом 20 гривень СБ 7749090; купюра номіналом 1 гривень ТЄ 4290788; купюра номіналом 1 гривень УЕ 3564480, мобільний телефон «SONY XPERIA», IMEI: 358118089606642, 358118089606659; патрони «Флабера» в кількості 6 шт.; телефон марки «Samsung» G355H, ІМЕІ: 359040063312485, 359041063312483; мобільний телефон «НОМІ», ІМЕІ: 353034080727532, 353034080727540; грошові кошти: купюра номіналом 100 доларів США DD26026528A DD, купюра номіналом 500 гривень ВГ 4426811, купюра номіналом 500 гривень МБ 6318827, сім-карта Life, карта памяті мікро CD 8 гб; пістолет із маркуванням 029261, кал. 4 мм., МЕ 38, Мagnum – 4R Made in Germani, щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлені під час особистого обшуку ОСОБА_1 та вилучені до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області речі та предмети, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: грошові кошти купюра номіналом 500 гривень ВХ 754079; купюра номіналом 500 гривень ЗБ 1497131; купюра номіналом 200 гривень СА 3772038; купюра номіналом 100 гривень УР 8927898; купюра номіналом 100 гривень УА 0045401; купюра номіналом 50 гривень ФЕ 8442163; купюра номіналом 50 гривень ТБ 1700928; купюра номіналом 20 гривень СБ 7749090; купюра номіналом 1 гривень ТЄ 4290788; купюра номіналом 1 гривень УЕ 3564480, мобільний телефон «SONY XPERIA», IMEI: 358118089606642, 358118089606659; патрони «Флабера» в кількості 6 шт.; телефон марки «Samsung» G355H, ІМЕІ: 359040063312485, 359041063312483; мобільний телефон «НОМІ», ІМЕІ: 353034080727532, 353034080727540; грошові кошти: купюра номіналом 100 доларів США DD26026528A DD, купюра номіналом 500 гривень ВГ 4426811, купюра номіналом 500 гривень МБ 6318827, сім-карта Life, карта памяті мікро CD 8 гб; пістолет із маркуванням 029261, кал. 4 мм., МЕ 38, Мagnum – 4R Made in Germani, що були об’єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Виявлені під час особистого обшуку ОСОБА_1 та вилучені до Обухівського ВП ГУНП в Київській області, мобільний телефон «SONY XPERIA», IMEI: 358118089606642, 358118089606659; мобільний телефон марки «Samsung» G355H, ІМЕІ: 359040063312485, 359041063312483; мобільний телефон «НОМІ», ІМЕІ: 353034080727532, 353034080727540, карта пам’яті мікро CD 8 гб., містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме місця перебування підозрюваного, контаки інших можливих учасників злочину.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 вказав, що під час нападу на нього були викрадені грошові кошти в сумі 40 000 грн., 1100 доларів США, пристрій для відстрілу патронів «флобера», номер 029261, марка-модель «МЕ 38 Magnum-4R» «Made in Germani».

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Однак, клопотання про накладення арешту на майно не було подано у встановлений законом термін, у зв’язку з проведенням технічних робіт у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що призвело до унеможливлення доступу до системи, та як наслідок, неможливості подання клопотання згідно вимог чинного законодавства.

Вважаю, що даний факт є об’єктивною підставою для поновлення строків подання клопотання, у зв’язку із поважністю причин неможливості подання даного клопотання.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі та участі прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту не обґрунтованими і безпідставними.

Так з матеріалів справи вбачається, що слідчим не зазначено підставу і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а також переконливі відомості про те, що у цьому кримінальному провадженні заявлено цивільний позов. Будь-яких доказів на підтвердження відомостей про те, що відповідне майно мають ознаки, передбачені ст.ст.98, 170 КПК України слідчому суді не подано.

За таких обставин, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018110230000336 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко