Ухвала суду № 73854078, 08.05.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1623/17

УХВАЛА

08 травня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача – адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства», Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа: Переяслав-Хмельницький міський голова ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить поновити його на посаді начальника Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» з 19 травня 2017 року та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 травня 2017 року до дня поновлення на роботі.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

12.03.2018 було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи для надання можливості подати свої заперечення щодо вимог позивача.

Судове засідання було відкладено до 08.05.2018.

11.04.2018 позивач подав до канцелярії суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, зазначивши у ній в якості відповідача КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства», а в якості співвідповідачів виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради та Переяслав-Хмельницького міського голову, виклавши свої позовні вимоги в новій редакції. Окрім того, подав клопотання про залучення Переяслав-Хмельницького міського голови в якості співвідповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зазначені стадії судового розгляду минули і були проведені судом за відповідними правилами ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Клопотання позивача про залучення Переяслав-Хмельницького міського голови до участі в справі у якості співвідповідача жодним чином не мотивоване та не містить доводів, що визначені ч. 3 ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені стадії судового розгляду минули і були проведені судом за відповідними правилами ЦПК України.

Наслідків порушення позивачем таких строків ЦПК України не передбачено.

Виходячи із змісту ст. ст. 2 та 10 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії закону щодо таких відносин, що не урегульовані законом.

Зокрема, виходячи із змісту ч. 5 ст. 49 ЦПК України щодо повернення заявнику відповідної заяви, котра подана до суду без доказів направлення її копії іншій стороні, передбачено повернення заявнику відповідної заяви, про що зазначається у рішенні суду.

За правилами ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті є позовна заява. Заява про уточнення та збільшення позовних вимог за своєю правовою природою є позовною заявою в новій редакції. Отже, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Таке право, у даному випадку, визначено пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України з певним часовим обмеженням.

Відповідно до вимог ст. ст. 2,12,43 та 44 ЦПК України учаснику судового процесу неприпустимо зловживати процесуальними правами, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальної дії і випадку, якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву.

Суд приходить до висновку, що позивач та його представник певним чином допустили зловживання своїми процесуальними правами, оскільки подають заяви по суті з порушенням встановленого ЦПК України порядку та строку їх подання, що тягне за собою невиправдане затягування розгляду справи під час заміни, залучення сторони у справі чи збільшення вимог всупереч вимогам ЦПК України.

За таких обставин заява про уточнення та збільшення позовних вимог із новим колом відповідачів у справі та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача має бути повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвали суду про повернення заяви позивачеві можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно ст. ст. 2,10,12,49,174,260 та 353 ЦПК України, суд,—

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення та збільшення позовних вимог та клопотання про залучення в якості співвідповідача Переяслав-Хмельницького міського голови повернути позивачу ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева