Ухвала суду № 73853782, 07.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1736/17

Провадження №2-п/369/29/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ковриженко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник відповідача мотивував тим, що ОСОБА_1 не був присутній під час судового розгляду з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток, крім того представник відповідача зазначав, що судом не в повній мірі було досліджено докази по справі, що є наслідком порушення прав відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила її задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечувала та просила відмовити в заяві.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 15.01.2015 року, в розмірі 442067,67 грн. (чотириста сорок дві тисячі шістдесят сім гривень та шістдесят сім копійок) та судовий збір у сумі 6631,02 грн.(шість тисяч шістсот тридцять одна гривня та дві копійки).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 01 червня 2018 року.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.