Ухвала суду № 73853623, 08.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 334/1693/17 Головуючий у 1 інстанції Колесник С.Г.

Пр. № 22-ц/778/2263/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши заяви в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судових зборів

у справі за поданням державного виконавця Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов’язків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Везнесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним свої обов’язків(а.с. 18).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу (20-22).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги(а.с. 40). В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2017 року апелянтом отримано за довіреністю Замулою 04.05.2017 року (а.с. 42), але недоліки апеляційної скарги не усунуто.

24 квітня 2018 року в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із заявами, в яких просить повернути сплачені 04 травня 2017 року, платіжне доручення № 2484 на суму судового збору – 1600 грн. сплачену при подачі апеляційної скарги, яку вчасно не направлено до Апеляційного суду Запорізької області, та платіжне доручення № 2292 від 5 липня 2017 року суму судового збору у розмірі 1600 грн. сплачену при подачі апеляційної скарги, яку вчасно не направлено до Апеляційного суду Запорізької області, та надав копію квитанцій про сплату судового збору.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У абзаці 2 п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ в редакції Постанови КМ України №627 від 13 квітня 2007 року зазначено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Згідно зі ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Встановлено, що Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області при подачі до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі сплатило двічі судовий збір у сумі 1600 грн. за квитанцією № 2484 від 04 травня 2017 року на розрахунковий рахунок № 31218206780007, Платник Голов.тер.упр.юст.у Запорізькій обл., Код платника 02891463; та судовий збір у сумі 1600 грн за квитанцією №2292 від 05 липня 2017 року Платник Голов.тер.упр.юст.у Запорізькій обл.., код платника 02891463.

Оскільки, вищезазначену апеляційну скаргу державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подану на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року у цій справі визнано неподаною та повернуто останнім, то судовий зір сплачений ними двічі у розмірі 3200 коп. підлягає поверненню.

При вищевикладених обставинах, вважаю необхідним задовольнити заяву в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області сплачену суму судового збору у розмірі 1600 коп. відповідно до квитанції № 2484 від 04 травня 2017 року; та суму судового збору у розмірі 1600 грн. відповідно до квитанції №2292 від 05 липня 2017 року.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області кошти судового збору у розмірі 1600 коп. відповідно до квитанції № 2484 від 04 травня 2017 року; та суму судового збору у розмірі 1600 грн. відповідно до квитанції №2292 від 05 липня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом із квитанцією № №2292 від 05 липня 2017 року на суму 1600 грн. та квитанції № 2484 від 04 травня 2017 року на суму 1600 грн. про оплату судового збору надіслати Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області .

Суддя І.В. Кочеткова