Ухвала суду № 73853507, 07.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
07.05.2018
Номер справи
320/3299/18
Номер документу
73853507
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу "07" травня 2018 р.

Справа № 320/3299/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву Концерну "Військторгсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором надання робочого місця № б/н від 01.03.2013 в розмірі 2000 грн.

Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з складним фінансовим та майновим становищем, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 21 березня 2017 року по справі № 910/23971/16 відкрито провадження у справі про банкрутство Концерну «Віськторгсервіс», а ухвалою попереднього засідання від 29 червня 2017 року по справі затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33 250 999,86 грн., а тому на сьогоднішній день, доходи, які Концерн «Віськторгсервіс» отримує у результаті ведення господарської діяльності, спрямовуються на відновлення платоспроможності Концерну, та погашення поточної заборгованості. На даний час Концерн «Віськторгсервіс» не спроможний сплатити судовий збір за подання позову.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

В відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Позивач просить звільнити його від сплати судового у зв'язку з складним фінансовим та майновим становищем, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 21 березня 2017 року по справі № 910/23971/16 відкрито провадження у справі про банкрутство Концерну «Віськторгсервіс», а також на те, що в державі склалася складна фінансово-економічна ситуація, а наявний фінансовий ресурс направляється на здійснення заходів щодо укріплення обороноздатності держави, створення належної матеріально-технічної бази для лікування, осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції.

Однак відповідно до ч. 10 ст. 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до Закону до витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі відносяться, зокрема, витрати по сплаті судового збору.

Згідно з ч. 11 ст. 3-1 Закону кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом, а не обов'язком суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Відтак, перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є підставою для звільнення банкрута від сплати судового збору.

Крім того, з аналізу норм статті 8 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що суд не може звільнити від сплати судового збору юридичну особу, оскільки таке звільнення можливе лише за наявності вказаних в частині 1 статті 8 цього Закону умов, а виходячи із даної норми ці умови стосуються лише фізичних осіб.

Оцінивши доводи позивача, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору, враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 129 Конституції України, в якій як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. А тому у даному клопотанні суд відмовляє.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з урахування ціни позову, розмір судового збору у даному випадку буде складати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 встановлений 1762 грн.

Цю суму слід сплатити на доходний рахунок щодо судового збору: Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, № доходного рахунку щодо судового збору: 31215206700013, призначення платежу: судовий збір; п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків та надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому і зазначеному в ухвалі розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання Концерну "Військторгсервіс" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Концерну "Військторгсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73853507 ?

Документ № 73853507 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73853507 ?

Дата ухвалення - 07.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73853507 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73853507 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73853507, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 73853507, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73853507 відноситься до справи № 320/3299/18

Це рішення відноситься до справи № 320/3299/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73853496
Наступний документ : 73881105