Ухвала суду № 73853491, 08.05.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"08" травня 2018 р. Справа № 363/1482/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про що 03.04.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110150000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Клопотання надійшло до суду 08.05.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 12018110150000256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до наданого клопотання встановлено, що 02.04.2018 року до Вишгородського відділу поліції надійшла письмова заява від директора сервісного центру № 3245, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7-а, з приводу того, що в ході перевірки було виявлено розбіжності в сумі продажу між базою НАІС та договорі купівлі-продажу транспортного засобу.

03.04.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110150000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 06.10.2017 року ОСОБА_5 , звернувся до сервісного центру №3245. Про реєстрацію транспортного засобу а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «New SX4», номер шасі: НОМЕР_1 , білого кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до сервісного центру № 3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000599 та договір купівлі-продажу №S/373/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

Крім цього, 13.10.2017 року ОСОБА_6 , звернувся до сервісного центру №3245, про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «Jimny», номер шасі: НОМЕР_2 сірого кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав сервісному центру №3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000608 та договір купівлі-продажу №S/382/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

13.10.2017 року ОСОБА_6 , звернувся до сервісного центру №3245, про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «Vitara», номер шасі: НОМЕР_3 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав сервісному центру №3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000605 та договір купівлі-продажу №S/379/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

19.10.2017 року ОСОБА_6 , звернувся до сервісного центру №3245, про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «Vitara», номер шасі: НОМЕР_4 , сірого кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав сервісному центру №3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000611 та договір купівлі-продаж №S/385/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

19.10.2017 року ОСОБА_5 , звернувся до сервісного центру №3245, про реєстрацію транспортного засобу. А саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «New SX4», номер шасі: НОМЕР_5 , сірого кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до сервісного центру №3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000610 та договір купівлі-продажу №S/384/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

03.11.2017 року ОСОБА_5 , на підставі довіреності №4562 від 02.11.2017 року, засвідченої нотаріусом ОСОБА_7 , звернувся до сервісного центру № 3245, про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «New SX4 1.6L 4WD GL 6AT», номер шасі НОМЕР_6 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до сервісного центру № 3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000641 та договір купівлі-продажу №S/415/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

25.01.2018 року ОСОБА_5 , на підставі довіреності №312 від 25.01.2018 року, засвідченої нотаріусом ОСОБА_7 , звернувся до сервісного центру №3245, про реєстрацію транспортного засобу а саме: автомобіля марки «SUZUKI» модель «Grand Vitara 5D 2.4L AT JLX-E minor change», номер шасі: НОМЕР_7 , чорного кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до сервісного центру №3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/18/000784 та договір купівлі-продажу №S/049/18. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

01.02.2018 року ОСОБА_5 , на підставі довіреності №415 від 01.02.2018 року, засвідченої нотаріусом ОСОБА_7 , вернувся до сервісного центру №3245, про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «Vitara 1.6L 4WD GL+ 5MT», номер шасі: НОМЕР_8 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до сервісного центру №3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/18/000791 та договір купівлі-продажу №S/056/18. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

16.02.2018 року ОСОБА_5 , на підставі довіреності №702 від 15.02.2018 року, засвідчено нотаріусом ОСОБА_7 звернувся до сервісного центру №3245, про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «New SX4 1.4L 4WD GLX 6AT», номер шасі: НОМЕР_9 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до сервісного центру №3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/18/00807 та договір купівлі-продажу №S/068/18. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

28.02.2018 року ОСОБА_5 , на підставі довіреності №911 від 27.02.2018 року, засвідчено нотаріусом ОСОБА_7 звернувся до сервісного центру №3245, про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKІ», модель «Jimny 1.3L AT», номер шасі: НОМЕР_10 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до сервісного центру №3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/18/000821 та договір купівлі-продажу №S/081/18. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

Відповідно до додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , яка являється провідним консультантом адміністратором та безпосередньо реєструвала дані автомобілі, повідомила, що під час перевірки 31.03.2018 року, виявила вищевказані факти, після чого повідомила своє керівництво та в подальшому начальник сервісного центру №3245, звернувся до працівників поліції.

Відповідно до додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , остання повідомила, що самостійно зв`язалась з ОСОБА_5 , та повідомила його про даний факт, наступного дня останній з`явився до сервісного центру № 3245 та надав оригінали документів а саме: Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000599 від 05.10.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/373/17 від 05.10.2017 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000608 від 12.10.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/382/17 від 05.10.2017 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000605 від 10.10.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/379/17 від 09.10.2017 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000611 від 18.10.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/385/17 від 18.10.2017 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000610 від 18.10.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/384/17 від 18.10.2017 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000641 від 02.11.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/415/17 від 02.11.2017 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 1862/17/000524 від 03.11.2017 року; Договір купівлі-продажу № 0115/10/2017 від 30.10.2017 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000784 від 25.01.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/049/18 від 24.01.2018 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000791 від 31.01.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/056/18 від 31.01.2018 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000807 від 15.02.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/068/18 від 15.02.2018 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000821 від 27.02.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/081/18 від 27.02.2018 року з додатком 1. Всі вказані документи було надано з оригіналами печаток ДП «АВТО Інтернешнл» однак за відсутністю підписів покупців.

Відповідно до показів однієї з власників автомобілів ОСОБА_9 , видно, що у 05.10.2017 року в авто магазині ДП «АВТО Інтернешнл», що за адресою м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1, придбала автомобіль марки «SUZUKI», модель «New SX4», номер шасі: НОМЕР_1 , білого кольору вартістю 490 000,00 грн. (чотириста дев`яносто тисяч), крім цього останній було надано для ознайомлення заява № 127298028 від 06.10.2017 року, договір купівлі продажу № S/373/17 від 05.10.2017 року та ОСОБА_9 повідомила, що на документах зазначений не її підпис.

Відповідно до оригіналів документів які було подано до сервісного центру № 3245 вартість вказаного автомобіля становить 316 750,00 грн. (триста шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень).

З метою швидкого повного та неупередженого дослідження усіх обставин, керуючись ст. 93 КПК України слідчим 16.04.2018 року було надано запит керівнику служби роздрібного продажу автомобілів «SUZUKI», ОСОБА_10 з приводу отримання вказаних документів. Крім цього, 23.04.2018 року було надано повторний запит керівнику служби роздрібного продажу автомобілів «SUZUKI», ОСОБА_10 , однак по сьогоднішній день відповідь не отримано. Дані дії свідчать про те, що представники ДП «АВТО Інтернешнл», що за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 22 А, намагаються приховати речові докази у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та витягу з реєстру відомостей про юридичну особу - Дочірнє підприємство "АВТО ІНТЕРНЕШНЛ", яке повністю належить іноземному інвестору розсташоване за адресою: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, будинок 22 А, на підставі Договору оренди земельної ділянки площею 0, 1248 га, розташована за адресою: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, будинок 22 А, серія та номер 1625, виданий 26.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та Договору про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки, серія та номер 388, виданий 14.12.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 зі строком поновлення на 10 років.

Зважаючи на даний факт, в рамках кримінального провадження, виникла необхідність у проведені обшуку в приміщенні ДП «АВТО Інтернешнл», що за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 22 А.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати обшук в приміщенні ДП «АВТО Інтернешнл», що за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 22 А з метою вилучення вищезазначених документів.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, та просила суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ДП «АВТО Інтернешнл», що за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 22 А та беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ДП «АВТО Інтернешнл», що за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 22 А з метою вилучення Акту огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000599 від 05.10.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/373/17 від 05.10.2017 року з додатком 1; Акту огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000608 від 12.10.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/382/17 від 05.10.2017 року з додатком 1; Акту огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000605 від 10.10.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/379/17 від 09.10.2017 року з додатком 1; Акту огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000611 від 18.10.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/385/17 від 18.10.2017 року з додатком 1; Акту огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000610 від 18.10.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/384/17 від 18.10.2017 року з додатком 1; Акту огляду реалізованого транспортного засобу 5509/17/000641 від 02.11.2017 року; Договір купівлі-продажу № S/415/17 від 02.11.2017 року з додатком 1; Акту огляду реалізованого транспортного засобу 1862/17/000524 від 03.11.2017 року; Договір купівлі-продажу № 0115/10/2017 від 30.10.2017 року з додатком 1; Акту огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000784 від 25.01.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/049/18 від 24.01.2018 року з додатком 1; Акту огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000791 від 31.01.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/056/18 від 31.01.2018 року з додатком 1; Акту огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000807 від 15.02.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/068/18 від 15.02.2018 року з додатком 1; Акту огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000821 від 27.02.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/081/18 від 27.02.2018 року та печаток ПР «АВТО Інтернешнл», яке належить іноземному інвестору № 4 КОД 20051198.

Ухвала діє до 08.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1