
Справа № 367/7284/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що ОСОБА_2 звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку із чим підписала кредитний договір № б/н від 28.07.2015 року, згідно якого отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 04.09.2016 року сума заборгованості складає 15096,06 грн., яка складається з: 9 404, 59 грн. - тіло кредиту; 1 951, 74 грн. - нараховано відстків за користування кредитом; 4 720, 42 грн. - пеня за прострочене зобов'язання; 950,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована складова); 695, 05 грн. - штраф (процентна складова); з них 3 125, 74 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015 р. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 096,06 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_228.07.2015 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 04.09.2016 року сума заборгованості складає 15096,06 грн., яка складається з: 9 404, 59 грн. - тіло кредиту; 1 951, 74 грн. - нараховано відстків за користування кредитом; 4 720, 42 грн. - пеня за прострочене зобов'язання; 950,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована складова); 695, 05 грн. - штраф (процентна складова); з них 3 125, 74 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015 р.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов?язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов?язний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.
Пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15096, 06грн.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.07.2015 року в сумі - 15096, 06 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» судовий збір у сумі - 1 378грн.
Повний текст рішення буде виготовлено 15 травня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Судове рішення № 73853445, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 05.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/7284/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: