Ухвала суду № 73852797, 04.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4775/18 1-кс/335/3299/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., прокурора Смирнова В.Ю., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12018080060001070 від 23.04.2018 р., за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 в період з лютого по березень 2018 року в різні часи доби, знаходячись у невстановлених місцях, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, анкетні дані яких встановлюються, з метою придбання права на майно шляхом обману, з корисливих мотивів, підробив ряд офіційних документів та у подальшому, використовуючи їх, шляхом подання до державних органів для проведення передбачених чинним законодавством реєстраційних дій, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 померла, забезпечив перехід права власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1, ринкова вартість якої складає 400 000 тисяч гривень, що є великим розміром, за ТОВ «Хюгварт» (ЄДРПОУ 41986028), одноосібним засновником та керівником якого фактично він є, а відповідно отримав право розпорядитись вказаним майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду у зазначеному вище великому розмірі спадкоємцям, які за законом після смерті ОСОБА_5 мають право успадкувати належну їй за життя квартиру №10 по Бульвару Гвардійському у м. Запоріжжі.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред’явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

23.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

27.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Тяжкість інкримінованого діяння не дозволяє на даному етапі застосувати до підозрюваного більш м’який запобіжний захід.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який за сімейним станом не одружений, наявність скарг щодо стану здоров’я, враховуючи, що підозрюваний є особою непрацездатного віку, пенсіонером, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 20:00 годин до 7:00 годин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було повідомлено про підозру 23.04.2018, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід встановити з 04.05.5018 до 27.06.2018.

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України підозрюваного слід зобов’язатиприбувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, слідчого судді або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов’язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 176–178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 20:00 годин до 7:00 годин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 до 27 червня 2018 року включно.

Зобов’язати підозрюваного народження прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, слідчого судді або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_2 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань.

В разі невиконання покладених обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 27 червня 2018 р. включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: І.П. Соболєва