Ухвала суду № 73852515, 08.05.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/795/18

Провадження № 1-кп/347/117/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

08.05.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадах Б.В.

при секретарі: Удудяк І.А.,

за участі прокурора: Романовського І.О.,

адвоката: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090000000095 від 17.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090000000095 від 17.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 364 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.364 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 обіймаючи у період з 05.08.2013 року по 26.03.2015 року посаду фахівця 1 категорії центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Косівського і Верховинського районів, зловживаючи службовим становищем, впродовж січня-лютого 2015 року, в порушення вимог п. 2.6.11 статті 216 Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та вимог п. 3.1. наказу МВС України № 379 від 11.08.2010 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», згідно яких, власники транспортних засобів при перереєстрації з вантажних на легкові пасажирські повинні сплатити акцизний податок, а посадова особа Центру перевірити наявність сплати акцизного податку, діючи в інтересах окремих власників транспортних засобів, провів перереєстрацію 82 переобладнаних автомобілів без сплати акцизного податку, завдавши у кожному випадку істотної шкоди та спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді несплати до бюджету коштів на загальну суму 8 388 172, 68 гривень.

01 березня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.

27 березня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження в сукупності, доступ до яких було надано обвинуваченому та його захиснику. 25 квітня 2018 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту закінчується 10.05.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Хоча ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, однак він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, підстав вважати, що він може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення немає.

Разом, з тим існує реальна загроза, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, впливати на свідків, оскільки знає їх анкетні дані, номера мобільних телефонів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Тобто, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний час доби (з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.), для забезпечення виконання процесуальних рішень. У той же час застосування саме такого запобіжного заходу, на думку органу досудового розслідування, буде в повній мірі обґрунтованим та достатнім.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід – домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати більш м'який запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом вставлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090000000095 від 17.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Максимів Н.С. від 12 березня 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з терміном дії ухвали по 10.05.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурор звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту довів про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.364 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні прокурором не надано та не доведено.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді домашнього арешту є недоцільним.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений. Крім того, суд враховує те, що обвинувачений має постійне місце проживання. Вказане відповідає відповідно до ст. 178 КПК України, що свідчить про соціальні зв'язки.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Разом із тим, суд вважає підставним клопотання обвинуваченого та його захисника в частині зміни місця проживання ОСОБА_2 на м. Львів вул. Л.Кобилиці 40/3, підтвердженням чого свідоцтво про шлюб та довідка з місця проживання від 22.04.2018 року відділу житлового господарства ЛКП «Сонячне»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34а, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_2 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання такі обов'язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов’язання застосовувати до ОСОБА_2 строком на 60 (шістдесят) днів з дати винесення ухвали, тобто до 06.07.2018 року.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - застава, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_2 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Б.В. Сабадах