Рішення № 73852292, 04.05.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.05.2018

ЄУН 337/768/18

Провадження № 2/337/797/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

при секретарі – Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.09.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.01.2018 р. має заборгованість 13593 грн. 95 коп., яка складається з наступного: 1614 грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом; 10856 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 623 грн. 52 коп. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 13593 грн. 95 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі.(а.с.3)

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи за його відсутністю, з позовом згоден частково з заборгованністю за кредитом в сумі 1543 грн 66 коп. та зі стягненням одного виду штрафу.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України.

У зв язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено:

Відповідно до укладеного договору № б/н від 26.09.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та „Тарифами Банку”, які викладені на Банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому „Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 „Правил користування платіжною карткою”.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід”ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

ПАТ КБ „Приватбанк” свої зобов’язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг – у разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.12.9 „Правил користування платіжною карткою”, Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку, в часності з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов”язань.

Відповідно до п.1.1.2.4 „Умов та правил надання банківських послуг” за незгодою зі зміною Правил та/або „Тарифів банку”, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов’язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п.1.1.3.2.3 „Умов та правил надання банківських послуг” Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та Правил надання банківських послуг», Клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договороами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 „Правил користування платіжною карткою”, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

Згідно п.1.1.3.2.2 „Умов та Правил надання банківських послуг” у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту, Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов”язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов’язків та інших обов’язків за цим Договором.

Відповідно до ч.3 ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Такі критерії використовує Європейський Суд з прав людини в справі “Ван де Гурк проти Нідерландів” параграф 59, вказавши, що завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів , представлених сторонами.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.01.2018 р. має заборгованість згідно розрахунку позивача , яка складається з наступного: 1543, грн. 66 коп. - заборгованість за кредитом; 10 856 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), Щодо штрафу (процентна складова), підлягає задоволенню в сумі-619грн 99 коп вираховуючи із суми заборгованості - ((1543,66 + 10856,19)х5% ). (а.с.7)

Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором є частково обґрунтованими, відповідач порушив умови за кредитним договором, своєчасно не виконував зобов’язання здійснити погашення суми кредиту в обумовлені договором строки, через що утворилася заборгованість перед позивачем з боку відповідача у сумі – 13519 грн. 84 коп., яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача .

Щодо доводів відповідача в частині стягнення одного виду штрафу , то вини задоволенню не підлягають, так як штраф передбачен умовами договору та відноситься до одного виду відповідальності.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1744 гривні.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 610, 611 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2013 року у сумі 13519 (тринадцять тисяч п ятсот дев ятнадцять) гривень 84 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 00 копійок.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення (п.15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ “Перехідні положення” ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Нещеретна