Постанова № 73852251, 07.05.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/803/18

Пр. № 3/333/371/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 р. серія БР №269533, ОСОБА_1 13.02.2018 р. о 00.04 год. в м. Запоріжжя по вул. Лермонтова, 19, керував автомобілем Mercedes-Benz 210, номерний знак DLB 48 TN в стані наркотичного сп’яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №633 від 13.02.2018 у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп’яніння.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 р. серія БД №076941, ОСОБА_1 03.03.2018 р. о 23.55 год. в м. Запоріжжя по вул. Істоміна, 153 керував автомобілем Mercedes-Benz 210 номерний знак DLB 48 TN з явними ознаками наркотичного сп’яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, почервонілі очі, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.04.2018 постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративні справи №333/803/18 та №333/1197/18 об’єднано в одне провадження, присвоївши об’єднаній справі №333/803/18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не знаходився в стані наркотичного сп’яніння ні 13.02.2008, ні 03.03.2018. Всновок від 13.02.2018 вважає невірним, оскільки його результати підробили. 03.03.2018 від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі відмовився, так як не довіряв медичним працівникам.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, досліджених в судовому засіданні вина ОСОБА_1 підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення БР №269533 від 13.02.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення БД №076941 від 03.03.2018р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом події адміністративного правопорушення від 03.03.2018, з якого вбачається, що після зупинки водія ОСОБА_1, інспектор роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП – ОСОБА_4 запропонував надати посвідчення водія. Під час перевірки документів виявив, що ОСОБА_1 перебував в наркотичному сп’янінні. Після чого, поліцейський роз’яснив ОСОБА_1 його права передбачені ст. 268 КУпАП і запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом події адміністративного правопорушення від 13.02.2018, з якого вбачається, що після зупинки водія ОСОБА_1, інспектор роти батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП – ОСОБА_5 запропонував надати посвідчення водія. Під час перевірки документів виявив, що ОСОБА_1 перебував в наркотичному сп’янінні. Після чого, поліцейський роз’яснив ОСОБА_1 його права передбачені ст. 268 КУпАП і запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі. Після проходження перевірки згідно висновку лікаря, виявлено стан наркотичного сп’яніння у ОСОБА_1 та складено протокол.

Проаналізувавши зібрані по справі та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною повністю. Крім цього, це встановлено належними та допустимими доказами, що досліджені судом під час судового розгляду та які повністю узгоджуються між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або керувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О’Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (рахунок 31113149700001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.08.2018 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р. Піх