Постанова № 73852134, 03.05.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16595/17

Провадження № 22-ц/779/577/2018

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач Малєєв

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В,А., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря - Мельник О.В., позивачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року, ухвалене головуючою суддею Татаріновою О.А. в м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

1. Позов заявлено 13.12.2017 (а.с. 3-5).

1.1. Зміст позовних вимог.

12.04.2016 року закінчився термін дії договору банківського вкладу № 266D-652462 від 12.01.2016 року на суму 70000грн. Коли позивачка звернулась до АТ «Ощадбанк», який проводив виплати по Івано-Франківській області, їй повідомили, що вона не включена до загального реєстру вкладників, посилаючись що вона є пов'язаною особою. Після чого вона написала заяву на ім'я Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. з проханням включити позивача до загального реєстру вкладників та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладами, розміщеними у ПАТ КБ «Хрещатик», однак він цього не виконав та відповіді на заяву не надіслав.

Зазначає, що її матір'ю ОСОБА_6, нею і батьком ОСОБА_7 як третіми особами, було подано позовну заяву в Івано-Франківським окружний адміністративний суд до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, однак ухвалою від 03.11.2016 суд відмовив у відкритті провадження у справі. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 вищевказану ухвалу залишено в силі та встановлено, що спір виник з цивільних відносин, а саме з цивільно-правової угоди, тому він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Після цього ними була подана аналогічна позовна заява до Івано-франківського міського суду. Рішенням суду від 24.10.2017 позовні вимоги задоволено, зобов'язано Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. включити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Однак дане рішення було переглянуте Апеляційним судом Івано-Франківської області 05.12.2017, який залишив в силі рішення Івано-Франківського міського суду від 24.10.2017 тільки стосовно матері - ОСОБА_6, а позивачці з батьком було роз'яснено, що вони повинні подавати окремі позовні заяви до Івано-Франківського міського суду.

Причиною відмови Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. до загального реєстру вкладників є незаконне включення позивача до категорії пов'язаних з банком осіб. Позивач зазначає, що її брат ОСОБА_8, як заступник голови Правління банку «Хрещатик», за власним бажанням звільнився 13.08.2015, тобто за 8 днів до того, як набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких нормативних актів України щодо вдосконалення системи гарантування фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» від 16.07.2015.

Позивачка не підпадає під дію п. 4 ч.4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», де зазначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття НБУ рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних, оскільки брат звільнився за 8 місяців до ліквідації банку і за 8 днів до набрання чинності змін у п. 4 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже позивач має усі юридичні підстави бути включеною до загального реєстру вкладників ПАТ КБ «Хрещатик» на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З вини І.І. Костенка, його службової недбалості, позивач не отримала вкладу, хоча з часу ліквідації банку «Хрещатик» минуло 20 місяців.

1.1.1. Просила визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. щодо невключення ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

1.2. Відповідач 12.01.2018 подав до суду першої інстанції Відзив на позовну заяву (а.с. 35-38).

1.2.1. Зміст Відзиву як заперечення проти позову.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів про підвищення відповідальності пов'язаних із банком осіб» від 02.03.2015 та ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» щодо пов'язаних із банком осіб викладено в новій редакції, згідно із зазначеними змінами до законодавства передбачено визначення пов'язаних із банком осіб, до них зокрема відносяться керівники банку, асоційовані особи фізичних осіб - керівників банку, тобто прямі родичі цієї особи.

Позивач була включена до Переліків пов'язаних із ПАТ «КБ «Хрещатик» осіб починаючи з квітня 2015 року по 01.08.2015, а тому правових підстав включати позивача до переліку осіб, яким здійснюється гарантована виплата вкладу за рахунок ФГВФО не було.

В підтвердження зазначених обставин надано копії Постанови Правління № 1087 від 28.05.2015, Постанови Правління № 1170 від 09.06.2015, Постанови Правління № 1468 від 09.07.2015, Постанови Правління № 1639 від 28.07.2015, Постанови Правління № 1776 від 07.08.2015 (а.с. 39-48 - постанови про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб).

1.3. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено: визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича щодо невключення ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіна Марина Анатоліївни оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку (а.с. 61-65).

2.1. Обґрунтування апеляційних вимог: в силу того, що Позивачка є пов'язаною із банком особою, яка була поміщена до переліку пов'язаних із банком осіб, то уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» не мала підстав включати Позивачку до переліку осіб, яким здійснюється гарантована виплата вкладу за рахунок ФГВФО.

2.1.1. Просять скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2.2. Позивачка подала до апеляційного суду Відзив на апеляційну скаргу (а.с. 74).

2.2.1. Обґрунтування доводів Відзиву позивачки:

- брат позивачки ОСОБА_8 звільнився з посади заступника голови Правління банку до уведення в дію закону з обмеженням виплат асоційованим особам;

- закони не мають зворотної сили, а п.4 ч. 4 ст. 26 Закону має;

- звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод не допускається згідно з Конституцією України.

2.3. Представник апелянта в судове засідання апеляційного суду не з'явився.

2.4. Позивачка в судовому засіданні апеляційного суду просила залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

3. Фактичні обставини, встановлені судами.

3.1. Відповідно до Договору №266D-652462 банківського вкладу «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 12.01.2016, ПАТ «КБ «Хрещатик» прийняв грошові кошти від ОСОБА_3 «Вклад» на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 в сумі 70000 грн на термін з 12.01.2016 по 12.04.2016, з процентною ставкою 22% річних (а.с. 13-14, 15).

3.2. Брат позивачки ОСОБА_8 був заступником голови Правління ПАТ КБ «Хрещатик» з 16.10.2012. Звільнився за власним бажанням 13.08.2015, тобто за 8 днів до того, як набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких нормативних актів України щодо вдосконалення системи гарантування фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» від 16 липня 2015 року (а.с. 16 - наказ про звільнення).

3.3. Згідно постанов ПАТ «КБ «Хрещатик» про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб ОСОБА_3 станом на 01.05.15, 01.06.15, 01.07.15, 01.08.15 було включено до Переліку пов'язаних із банком осіб (а.с. 39-48).

3.4. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» від 16.07.2015 № 629-УІІІ набрав чинності через 10 днів після опублікування, тобто 21 серпня 2015 року.

3.5. 24.05.2016 ОСОБА_3 звернулася із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. з проханням включити її до загального реєстру вкладників та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладами, розміщеними у ПАТ «КБ «Хрещатик» (а.с. 22).

3.6. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.10.2017 позовні вимоги ОСОБА_6 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Костенко І.І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії задоволено, визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. щодо невключення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. включити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 9-10).

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 (а.с. 11, 27-30) апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» задоволено частково, рішення Івано-Франківського міського суду від 24.10.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково, визнано протиправною відмову Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. щодо невключення ОСОБА_6 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язано Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. включити ОСОБА_6 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В решті позовних вимог відмовлено.

4. Оцінки апеляційного суду.

4.1. Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 була асоційованою особою керівника банку ОСОБА_8 до моменту звільнення останнього з роботи, тобто до 13.08.2015. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» набрав чинності 21.08.2015 - після звільнення ОСОБА_8 Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч. 2 ст. 5 Цивільного кодексу України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Тому ОСОБА_3 має право бути включеною до загального реєстру та виплати гарантованих сум за вкладами, розміщеними у ПАТ «КБ «Хрещатик».

4.1.1. Крім цього, ОСОБА_3, не підпадає під дію п. 4 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», де зазначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних, оскільки її брат звільнився за 8 місяців до ліквідації банку і за 8 днів до набрання чинності змін у п. 4 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

4.2. Апеляційний суд погоджується з такими висновками.

Згідно з ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до пов'язаних із банком осіб відносяться керівники банку та їх чоловік або дружина , прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Обмеження виплат для таких осіб установлені Законом України «Про внесення змін до деяких нормативних актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» від 16 липня 2015 року, який набрав чинності 21 серпня 2015 року, де пункт 4 ч.4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» викладено в наступній редакції - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних.

4.2.1. Між сторонами немає спору щодо того, що позивачка була пов'язаною особою під час роботи брата заступником голови Правління банку. Спір про те, чи перебувала у цьому статусі позивачка протягом року до прийняття рішення про визнання банку неплатоспроможним.

Тому ключовими фактами справи є: 1) визначення моменту виникнення обмежень за законом для пов'язаних осіб; 2) період часу, протягом якого брат позивачки перебував на посаді заступника голови правління.

Визначення цих фактів пов'язано з вимогами позову та нормами закону і впливає на встановлення моменту, з якого позивачка вже не мала статусу пов'язаної особи, і на те, чи правомірно було поширено відповідачем обмеження виплат на ОСОБА_3

4.2.2. Брат позивачки ОСОБА_8 був заступником голови Правління ПАТ КБ «Хрещатик» з 16.10.2012 по 13.08.2015.

Банк ПАТ КБ «Хрещатик» віднесено до неплатоспроможних 05.04.2016.

ОСОБА_8 звільнився за 8 місяців до прийняття рішення про неплатоспроможність банку і за 8 днів до набрання чинності законом, яким встановлено обмеження на виплату.

Отже, ОСОБА_3 не перебувала в статусі асоційованої особи протягом року до моменту прийняття рішення про визнання банку неплатоспроможним 05.04.2016, оскільки перестала бути нею 13.08.2015 - до набрання чинності Законом. Тому норма пункту 4 ч.4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до позивачки застосована бути не може, що і констатовано судом першої інстанції.

З наведених мотивів апеляційний суд відхиляє аргументи апеляційної скарги щодо того, що річний строк перебування позивачки в статусі пов'язаної особи потрібно обчислювати з 05.04.2015 і до 05.04.2016, оскільки на момент прийняття рішення про неплатоспроможність банку 05.04.2016 позивачка вже 8 місяців не була пов'язаною з банком особою.

4.2.4. Відповідно до ст. 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 20000 грн.

Майнові права позивачки на отримання коштів за вкладом було порушено відповідачем всупереч приписам закону і права. За законом позивачка не є пов'язаною особою і не була нею протягом року до прийняття рішення про визнання банку неплатоспроможним. Поширення на позивачку приписів, які обмежують майнові права, і які її не стосуються, є протиправним.

Апеляційний суд вважає, що позивачка обрала вірний спосіб захисту свого права щодо припинення порушення права через визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відновити порушене право (ст. 16 ЦК України), який відповідає засадам цивільного судочинства, і який обґрунтовано був застосований судом першої інстанції.

4.2.5. У відзиві на апеляційну скаргу позивачка вказувала на дискримінаційні положення закону, який має зворотну дію в часі, що суперечить ст. 58 Конституції України і просила його не застосовувати. Апеляційний суд вважає, що у цьому випадку підстав для оцінки норм з точки зору їх відповідності Конституції України (п. 6 ч. 1 ст. 10 ЦПК України) немає, оскільки приписи стосуються осіб, які або є пов'язаними або були ними протягом року. Позивачка такою особою в цьому спорі не була - її дана норма про обмеження виплат не стосується.

З огляду на те, що ОСОБА_8 звільнений з роботи з 13.08.2015, тобто до набрання чинності п. 4 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивачка на час прийняття рішення про неплатоспроможність банку не була пов'язаною особою протягом року, то відмова відповідача щодо включення позивачки ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є неправомірною - такою, що протиправно позбавляє позивачку права власності на грошові кошти, не відповідає закону і є втручанням у її право на володіння своїм майном.

Інших доводів щодо обставин справи та їх правової оцінки, в апеляційній скарзі не наведено. Посилання на нормативний матеріал без прив'язки до фактів справи, які мають юридичне значення, не є аргументом.

4.3. За таких обставин, перевіривши доводи апелянта у межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає за належне залишити без задоволення апеляційну скаргу, а законне та обґрунтоване рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року - без змін.

Керуючись ст. 35, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» - Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 08.05.2018.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк