Ухвала суду № 7385194, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 23/254-б21.12.09 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Комплектні електричні пристрої”

до приватного підприємства „ДА-КАПО”

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника           не прибув

Від боржника                              не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „ДА-КАПО”, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 29449,97 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2008 порушено провадження у справі за № 23/254-б.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.10.2008 приватне підприємство "ДА-КАПО" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектні електричні пристрої".

          Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2009 задоволено касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, постанову господарського суду міста Києва від 16.10.2008 у справі № 23/254-б скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва господарського суду міста Києва від 05.02.2009 матеріали справи № 23/254-б передані судді Демидовій А.М., яка призначила судове засідання на 31.03.2009.

За резолюцією керівництва суду від 11.03.2009 справа була передана для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який призначив розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін та ліквідатора на 27.11.2009.

Представники сторін в судове засідання 27.11.2009 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи був відкладений на 21.12.2009.

20.11.2009 представники сторін в судове засідання вдруге не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник без поважних причин двічі 27.11.2009 та 21.12.2009 не направив свого представника в засідання господарського суду та не виконав вимог суду, викладених в ухвалах про прийняття справи до свого провадження від 03.11.2009 та про відкладення розгляду справи від 27.11.2009, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що його заява про визнання боржника банкрутом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання заявником доказів з неповажних причин та його повторна неявка на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії ініціюючого кредитора щодо неявки до суду та неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Комплектні електричні пристрої” до приватного підприємства „ДА-КАПО”(03039, м. Київ, Голосіївський район, проспект Червонозоряний, буд. 119; ідентифікаційний код 35290290) про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2. Процедуру розпорядження майном та. дію мораторію припинити.

3. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і вона може бути оскаржена.

5. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя                               Головатюк Л.Д.