Ухвала суду № 73851853, 05.05.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.05.2018

Провадження №1-кс/331/2563/2018

ЄУН 2364/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Бабкіній О.В.., за участю слідчого Петрова Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 32018080020000002 від 26.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 32018080020000002 від 26.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що в період жовтня - листопада 2015 року невстановлена особа, використовуючи банківський рахунок фіктивного суб'єкту господарської діяльності ГОВ «ТК Гама» (код ЄДРПОУ 39521493), відкритий в ПАТ «Приватбанк», здійснила фінансові операції з переказу коштів у розмірі 368 900,00 грн., отриманих внаслідок фіктивного підприємництва TOB «ТК Гама» (ЄДРПОУ 39521493) та інших фіктивних СПД, пов'язаного з конвертацією безготівкових грошових коштів в готівку та штучного формування податкового кредиту з ПДВ і витрат підприємствам реального сектору економіки, на рахунок ПП «Автоцентр Восток-Плюс» (ЄДРПОУ 34407142), як сплату за автомобіль JАС S3 CVT Intelligent, кузов № НОМЕР_1, красного кольору, придбаний фізичною особою ОСОБА_2, чим легалізувала незаконне походження зазначених коштів. Згідно листа Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України № 31/8 1230 від 13.03.2018 автомобіль марки JAC S3 кузов № НОМЕР_1 було зареєстровано 06.10.2015 на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 23 кв. 114, з номерним знаком ЛР 2252СХ. Однак 30.06.2017 автомобіль марки JAC S3 знято з обліку для реалізації. 11.07.2017 автомобіль марки JAС S3 поставлено на облік у м. Миколаїв, ОСОБА_3 з номерним знаком ВЕ0216ВХ. Таким чином, автомобіль марки JAC S3 було реалізовано ОСОБА_4 Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2018 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, належить на праві приватної власності з 2004 року квартира № 114 будинку № 23 по бул. Центральному у м. Запоріжжі та з 2010 року частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 з 2017 року належить на праві приватної власності земельна ділянка № 2310100000:04:033:0124 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська 11. Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України від 13.03.2018 р. № 31/8-1230 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності наступні автомобілі: 07.10.2017 р. зареєстровано автомобіль Lexus ES 350 3456 2008 року виготовлення, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, номер НОМЕР_4; 03.08.2017 р. зареєстровано автомобіль Верда 2, 2016 року виготовлення , сірого кольору, номер шасі Y99VERDA2G0B94378, номер НОМЕР_5; 09.03.2017 р. зареєстровано автомобіль Toyota highlander 3456, 2011 року виготовлення, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, номер НОМЕР_8. Згідно актового запису про державну реєстрацію шлюбу № 1288 від 12.10.2002, що міститься у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.10.2002 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином, враховуючи, що за вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, просили накласти на усе майно підозрюваного арешт.

У судовому засіданні слідчий Петров Д.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ст. 172 ч.2 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про розгляд даного клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові па праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 73 Сімейного кодексу України встановлено, що при відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового засідання право власності на майно, перелічене у клопотанні слідчого перевірено на підставі витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України .

На підставі викладеного, враховуючи , що санкція ч.2 ст.209 КК України передбачає застосування покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 в тому числі на майно яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя та набуте за час шлюбу з громадянкою ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 32018080020000002 від 26.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України - задовольнити.

- накласти арешт на об'єкти нерухомого майна:

1)квартиру № 114 будинку № 23 по бул. Центральному у м. Запоріжжі, право власності на яку належить ОСОБА_5

2)? частину квартири АДРЕСА_2, право власності на яку належить ОСОБА_5

3)земельну ділянку № 2310100000:04:033:0124 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська 11 , право спільної сумісної власності на яку належить ОСОБА_5 та ОСОБА_2

- накласти арешт на об'єкти рухомого майна:

1)автомобіль Lexus ES 350 3456 2008 року виготовлення, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_9, номер НОМЕР_4, право спільної сумісної власності на який належить ОСОБА_5 та ОСОБА_2

2)автомобіль Верда 2 2016 року виготовлення сірого кольору, номер шасі Y99VERDA2G0B94378, номер НОМЕР_5, право спільної сумісної власності на який належить ОСОБА_5 та ОСОБА_2

3)автомобіль Toyota highlander 3456, 2011 року виготовлення, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, номер НОМЕР_8, право спільної сумісної власності на який належить ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.О. Пивоварова