Ухвала суду № 73851843, 08.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4863/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря – Терпай С.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018070060000355 від 03.05.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2018 року близько 21 год. 50 хв. невстановлений досудовим розслідуванням водій, керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Land Сruiser», державний реєстраційний номерний знак «АО 0100 ВВ», власником якого є ОСОБА_2, рухаючись по вул. Головній в с. Яноші Берегівського району в напрямку м. Берегово, не забезпечив безпеку дорожнього руху, де навпроти АЗС «Саноіл», допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в той час рухався в попутному напрямку.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди невстановлений водій, всупереч вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, залишив місце події.

В результаті ДТП, велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді політ травми, закритого перелому сідничної та лобкової кісток зліва, закритий перелом зовнішньої кісточки зліва, забій правої половини грудної клітини, дистрофія шийного відділу хребта, забійні садна кінцівок, ЗЧМТ, з якими доставлений на стаціонарне лікування в Берегівську ЦРЛ.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо справності рульового керування, гальмівної системи, системи освітлення та світлової сигналізації та ходової частини транспортного засобу - «Toyota» моделі «Land Сruiser», державний реєстраційний номерний знак «АО 0100 ВВ», а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки. З огляду на наведене, слідчий просить задовольнити подане клопотання та призначити судову авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Сruiser», державний реєстраційний номерний знак «АО 0100 ВВ», на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Сruiser», державний реєстраційний номерний знак «АО 0100 ВВ»? Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи під час ДТП, яка мала місце 02.05.2018 року близько 21 год. 50 хв.?

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена; подала заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018070060000355 від 03.05.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі,14) проведення судової авто-технічної експертизиу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070060000355 від 03.05.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Сruiser», державний реєстраційний номерний знак «АО 0100 ВВ»? Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи під час ДТП, яка мала місце 02.05.2018 року близько 21 год. 50 хв.?

Надати в розпорядження експерта об'єкт для дослідження – транспортний засіб «Toyota» моделі «Land Сruiser», державний реєстраційний номерний знак «АО 0100 ВВ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4