Ухвала суду № 73851392, 05.05.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/651/18

Провадження № 2-о/293/21/2018

УХВАЛА

05 травня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи : приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що у свідоцтві про право власності на житло, яке належало його померлому батьку, помилково не вказано його, заявника, як члена сім"ї померлого. Тому просить суд встановити факт належності йому правостановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло, а саме: квартиру №1 в будинку №13, розташованому по вулиці Житомирській, в смт.Черняхів Житомирської області. Встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини після померлого батька.

Дослідивши заяву та матеріали, суд вважає, що у відкритті окремого провадження необхідно відмовити, оскільки, відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз"яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту, що не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа на нерухоме майно, тобто предметом спору є визнання права власності на таке майно.

Таким чином, вимога заявника не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі поставляється ухвала не пізніше п"яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 258-261,272,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи : приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Роз"яснити ОСОБА_1 право на звернення до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом в порядку позовного провадження.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський