Вирок № 73851272, 08.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9393/15-к

Провадження № 1-кп/344/48/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лазаріва О.Б.,

суддів Деркач Н.І., Зеленко О.В.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Гринюка Д.І.,

захисників Міськів О.Т., Сопківа П.В.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Арташат Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а також напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, поєднаний із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Злочини скоєно за наступних обставин. 07.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_3, вступив у попередню змову з обвинуваченим ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3. Реалізовуючи свій злочинний намір, 08.06.2015 року, близько 00-50 год., ОСОБА_3, діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибули на АДРЕСА_3, обвинувачені одягнули на голови чорні маски типу "балаклави" та рукавиці на руки, щоб приховати своє обличчя та уникнути залишення слідів пальців рук на слідоприймаючих об'єктах, шляхом вільного доступу, крізь незачинені вхідні двері незаконно проникли в середину зазначеного помешкання. Знаходячись в середині квартири, обвинувачений ОСОБА_3 зайшов в одну із кімнат та таємно викрав ноутбук марки "LENOVO IDEAPAD G780A DAKR BROWN" і зарядний пристрій до нього, вартість яких згідно висновку від 22.06.2015 року становить 3433 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_3 викрадені речі передав ОСОБА_4, який знаходячись в приміщенні коридору, помістив їх в чорну матерчату сумку, яку вони попередньо принесли із собою. В цей час, дії останніх були помічені потерпілою ОСОБА_5, у зв'язку з чим, обвинувачений ОСОБА_4 вибіг з приміщення даної житлової квартири, залишивши при цьому указану сумку в приміщенні коридору.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 08.06.2015 року, близько 00-50 год., в АДРЕСА_3 покинув обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись в іншій кімнаті, таємно викрав ноутбук марки "Sony SVF 1521A2EW" та зарядний пристрій до нього, вартість яких згідно висновку від 22.06.2015 року становить 3066 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 Після викрадення зазначеного майна, обвинувачений ОСОБА_3 вийшов на коридор де побачив ОСОБА_5, яка намагалась зачинити вхідні двері квартири з середини. У подальшому, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, спрямував ствол напівавтоматичного пневматичного газобалонного пістолета KWS "Маkаrоv", калібру 177 (4,5 мм) в її сторону, та помахом указаного пістолета наказав потерпілій ОСОБА_7 відійти, надавши йому при цьому можливість покинути місце вчинення злочину. Дану погрозу ОСОБА_5 сприйняла як таку, що може бути негайно реалізована та вважала, що пістолет KWS "Маkаrоv", яким погрожував ОСОБА_3 являє собою небезпеку для її життя та здоров'я та не вагаючись виконала вимоги ОСОБА_3 В свою чергу, ОСОБА_3 із викраденим ноутбуком марки "Sony SVF 1521A2EW" і зарядним пристроєм до нього, вибіг із приміщення указаної житлової квартири та залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 07.06.2015 року він зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 з яким поїхав до м. Івано-Франківська де мав відвідати свого брата, який на той час знаходився в лікарні. В подальшому прогулюючись по місті в обвинуваченого виник умисел на викрадення речей з квартири де проживали потерпілі, на вул. АДРЕСА_3. Обвинувачений зайшов в приміщення квартири двері якої були відчиненими. Через деякий час ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 ноутбук та повернувся до приміщення. При цьому, обвинувачений виявив в квартирі потерпілу на яку він одразу ж направив зброю, яку попередньо приніс з собою і про яку не розповідав обвинуваченому ОСОБА_4 Згодом перелякавшись, обвинувачений покинув приміщення квартири та по дорозі викинув викрадений ноутбук з зарядним пристроєм та зброю, яку він перед нападом придбав через мережу Інтернет. ОСОБА_3 підтвердив, що при вчиненні нападу обвинувачені використовували рукавиці та маски. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 теж свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 08.06.2015 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 поїхали до м. Івано-Франківська. При цьому, ОСОБА_3 мав з собою чорну сумку і планував відвідати свого брата, який лежав в лікарні. В ході розмови, обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що знає квартиру на якій проживають дівчата, де вони можуть викрасти цінні речі на що обвинувачений погодився. Перед входом до квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_3 дав обвинуваченому ОСОБА_4 рукавиці та маску. При цьому, двері квартири були відчинені. ОСОБА_3 зайшов до приміщення квартири та через деякий час виніс ноутбук і передав його ОСОБА_4 Однак, обвинувачений ОСОБА_4 почувши, що в квартирі є потерпіла залишив ноутбук, вибіг з квартири та втік. Через деякий час з квартири вибіг обвинувачений ОСОБА_3, який тримав в своїх руках ноутбук та пістолет. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а також напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, поєднаний із проникненням у житло, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме, те, що вони негативно ставляться до вчиненого, думку потерпілих, які не мають матеріальних претензій до обвинувачених.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має незадовільний стан здоров'я та являється інвалідом третьої групи.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу суду для пом'якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_3, і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.187 ч.3 КК України.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4, то з врахуванням згаданих вище пом'якшуючих обставин та обставин, які характеризують особу обвинуваченого, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, перейти до більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в згаданій вище статті, зокрема, до громадських робіт. Суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення у строк покарання, з розрахунку до дня набрання вироком законної сили, що один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до положень ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), з урахуванням вимог ч.4 ст.5 КК України, відповідно до яких, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Відповідний правовий висновок щодо застосування ст.72 КК України міститься в постанову Верховного Суду від 13.03.2018 року в справі №440/853/17, який суд вважає за необхідне застосувати при розгляді даної справи, з урахуванням положення ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якого висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, та призначити покарання:

- за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.3 ст.187 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 08 червня 2015 року, з моменту затримання, з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, до набрання вироком законної сили, з урахуванням положень ст.5 КК України, один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, - призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути в солідарному порядку із обвинувачених ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави - 491 (чотириста дев'яносто одну) грн. 04 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави - 613 (шістсот тринадцять) грн. 08 коп. за проведення судово-балістичної експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: напівавтоматичний, пневматичний газобалонний пістолет KWS "Makarov", грошові кошти в сумі 20 грн., мобільний телефон марки "Samsung GT-S5260", дорожню сумку чорного кольору, із надписом "Nike Originale", грошові кошти в сумі 199 грн. та грошові кошти в сумі 165 грн., - конфіскувати в дохід держави; ноутбук марки "Sony SVF 1521A2EW" - повернути потерпілій ОСОБА_6; ноутбук марки "Lenovo Idea Pad G780A Dark Brown" - повернути потерпілій ОСОБА_5; 4 латексні рукавиці білого кольору, чорну матерчату шапку, фіскальний чек про купівлю 4 латексних рукавиць, матерчатий гаманець чорного кольору, пластмасовий жетон синього кольору, паперовий конверт, 4 упаковки із презервативами, медичну маску білого кольору, матерчату куртку із капюшоном, які зберігаються в камері для зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС, полімерний пакет жовтого та чорного кольорів, два шоколадні батончики, матерчату сумку коричневого кольору, пластмасові сонцезахисні окуляри із надписом "Rey-Ben" - знищити; паспорт громадянина України, на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3, пластикову картку VISA, на ім'я ОСОБА_8, із номером - НОМЕР_4, матерчату кофту коричневого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_3; мобільний телефон марки "Nokia 1280" - повернути обвинуваченому ОСОБА_4;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя О.Б.Лазарів

О.В.Зеленко

Н.І.Деркач