Рішення № 73850948, 02.05.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1190/17

Номер провадження 2/341/51/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

з участю секретаря судового засідання Король І.Л

з участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради – ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перлівці» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації», третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державного реєстратора у Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 вересня 2011 року, видане сільським головою села Перлівці, Галицького району Івано-Франківської області, на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради від 12 липня 2011 року, яке посвідчує, що житловий будинок за адресою: вул. Шевченка, 14А, с. Перлівці, Галицького р-ну Івано-Франківської обл. належить ОСОБА_6,скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та державну реєстрацію права власності №31473985 на житловий будинок з реєстраційним номером 34748944, що за адресою: вул. Шевченка, 14А, с. Перлівці, Галицького р-ну Івано-Франківської обл. за ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

СГ ТзОВ «Перлівці» звернулось з зазначеним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3 сільради Галицького р-ну Івано-Франківської обл., ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації», третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державного реєстратора у Галицькому р-ні Івано-Франківської обл., в обґрунтування якого, покликається, що ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської обл. від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинененні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито.

ОСОБА_9 обвинувачувався в умисному, в інтересах третіх осіб використанні ним, як Перлівським сільським головою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи СГ ТзОВ «Перлівці» та у службовому підробленні та видачі завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_9 як Перлівський сільський голова підробив завідомо фіктивне рішення виконавчого комітету Перлівської сільради від 12 липня 2011 року про оформлення на ОСОБА_7 права власності на домоволодіння в с. Перлівці, по вул. Шевченка, 14-А, яке фактично перебуває на балансі СГ ТОВ «Перлівці».

Будинок по вул. Шевченка, 14-А, у с. Перлівці, Галицького району, Івано-Франківської обл. відповідно до книги «Основні засоби» перебуває на балансі СГ ТзОВ «Перлівці».

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 сільради від 12 липня 2011 року ухвалено оформити право власності ОСОБА_7 на домоволодіння в с. Перлівці, по вул. Шевченка, 14-А, доручено Івано-Франківському ОБТІ виготовити свідоцтво про право власності. На підставі згаданого рішення здійснено інвентаризацію житлового будинку, та господарських споруд та проведено державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Позивач зазначає про протиправний характер прийнятого рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільради від 12 липня 2011 року про оформлення на ОСОБА_7 права власності на домоволодіння та про наявність правових підстав для визнання недійсним, скасування свідоцтва про право власності на будинок та державної реєстрації права власності на будинок.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Фрранківської області за заявою представника позивача залучено до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державного реєстратора у Галицькому районі Івано-Франківської області.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_7 в судові засідання не з'являлася,причини неявки суду не повідомляла хоча про день,час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник ОСОБА_3 сільради ОСОБА_9 позов заперечив. Зазначив, що рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільради від 12 липня 2011 року сільрадою скасоване. Оскаржуване свідоцтво про право власності на будинок ним, як головою сільради не підписано та не скріплено печаткою, а тому є недійсним. За позовними вимогами про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 сільрада є неналежним відповідачем.

Представник Обласного комунального підприємства «Івано-Фрранківське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державний реєстратор у Галицькому районі Івано-Франківської області зазначив що до 2013 року реєстрацію здійснювало ОБТІ. Щодо проведення реєстрації або припинення такої необхідне рішення суду. Щодо вирішення даного спору поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та інших учасників справи, їх представників, дослідивши здобуті докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Івано-Франківської області від 12 липня 2011 року ухвалено оформити право власності за ОСОБА_7 на домоволодіння в с. Перлівці, по вул. Шевченка, 14-А, доручено Івано-Франківському ОБТІ виготовити свідоцтво про право власності (а.с. 9).

На підставі згаданого рішення 28 вересня 2011 року ОСОБА_7 видано свідоцтво по право власності на будинок за адресою: вул. Шевченка, 14-А, у с. Перлівці, Галицького району, Івано-Франківської обл., яке не підписано сільським головою ОСОБА_10 та не скріплено печаткою (а.с. 10).

28 вересня 2011 року за ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: вул. Шевченка, 14-А, у с. Перлівці, Галицького району, Івано-Франківської обл., що стверджується копією витягу з Державного реєстру (а.с. 11).

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської обл. від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито. ОСОБА_9 обвинувачувався в умисному в інтересах третіх осіб використанні ним, як Перлівським сільським головою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи СГ ТзОВ «Перлівці» та у службовому підробленні, видачі завідомо неправдивих документів. Ухвалою встановлено, що ОСОБА_9, як Перлівський сільський голова підробив завідомо фіктивне рішення виконавчого комітету Перлівської сільради від 12 липня 2011 року про оформлення на ОСОБА_7 права власності на домоволодіння в с. Перлівці, по вул. Шевченка, 14-А, яке фактично перебуває на балансі СГ ТОВ «Перлівці». Будинок по вул. Шевченка, 14-А, у с. Перлівці, Галицького району, Івано-Франківської обл. відповідно до книги «Основні засоби» перебуває на балансі СГ ТзОВ «Перлівці» (а.с. 6-8).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Тобто, власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

ЦК передбачено засади захисту права власності. Зокрема, згідно зі статті 387 ЦК власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтями 387, 388 ЦК, які дають право витребувати майно в набувача.

Відповідачем за віндикаційним позовом має бути незаконний володілець майна власника, який може і не знати про неправомірність свого володіння та утримання такого майна. При цьому незаконними володільцями вважаються як особи, які безпосередньо неправомірно заволоділи чужим майном, так і особи, які придбали майно не у власника, тобто у особи, яка не мала права ним розпоряджатися.

Відповідно до статті 16 ЦК, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Пунктами 19, 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав судам надано роз’яснення, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню також за правилами статей 387, 388 ЦК.

У даній справі, позивач, як особа, що вважає себе власником майна звернулась до суду з позовом про захист свого права власності до володільця спірного майна, при тому що майно вибуло з її власності за відсутності її волі. Зокрема, позивачем пред’явлено позов про визнання недійсними правочинів (правовстановлюючих документів), учасником яких дана особа не була.

Тобто позивач вибрав невірний спосіб захисту порушеного права, відтак в позові слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 16, 387-388 ЦК України, статтями 4,10,259,263-265,354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перлівці» до ОСОБА_6,ОСОБА_3 сільської ради Галицького району Івано-Фрранківської області, Обласного комунального підприємства «Івано-Фрранківське бюро технічної інвентаризаці», третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державного реєстратора у Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 вересня 2011 року, видане сільським головою села Перлівці, Галицького району Івано-Франківської області, на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради від 12 липня 2011 року, яке посвідчує, що житловий будинок за адресою: вул. Шевченка, 14А, с. Перлівці, Галицького р-ну Івано-Франківської обл. належить ОСОБА_6, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та державну реєстрацію права власності №31473985 на житловий будинок з реєстраційним номером 34748944, що за адресою: вул. Шевченка, 14А, с. Пелівці, Галицького р-ну Івано-Франківської обл. за ОСОБА_7 – відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 8 травня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_11