Ухвала суду № 73850909, 07.05.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3010/18

2/310/1737/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_2 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, зобов’язання здійснити виплату заробітної плати за вимушені прогули, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_2, в якій просить скасувати накази №38 від 02.04.18р. та п. 1,2 наказу №125 від 10.04.18р. про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді відсторонення від виконання своїх посадових обов’язків без збереження заробітної плати та догани; зобов’язати відповідача виплатити заробітну плату за вимушені прогули; зобов’язати виконуючого обов’язки завідуючим відділенням Бердянського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи видати ключі від робочого кабінету позивача.

Позивачем фактично подано позов, який виникає з трудових правовідносин. Тому позовна заява має відповідати вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Однак заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так в п.3 заяви міститься вимога про зобов’язання виконуючого обов’язки завідуючим відділенням Бердянського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи видати позивачу нові ключі від його робочого кабінету. Однак, не вказано прізвище цієї особи, не зазначено цю особу і в переліку відповідачів. Також не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_2 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, зобов’язання здійснити виплату заробітної плати за вимушені прогули, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3