Вирок № 73850754, 08.05.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/901/17

Провадження № 1-кп/280/67/18

ВИРОК

Іменем України

08 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого: судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.,

з участю прокурора Невмержицького М.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, який інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:-10.11.2011 Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.187 ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, умовно-достроково звільнений 08.07.2015 рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2015 з невідбутим строком 2 роки 2 місяці 25 днів

(утримується в Київському Слідчому Ізоляторі по інших кримінальних провадженнях)

-- за ч.2ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 близько 09 години ОСОБА_2 перебував на вулиці Героїв Небесної Сотні в місті Коростишеві неподалік закладу «Золота Підкова», де познайомився з раніше йому незнайомим ОСОБА_1, який при собі мав скутер марки «Honda» моделі «Lead» чорного кольору.

В цей же день, час та місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, а саме скутером марки «Honda» моделі «Lead», який належить ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, попросив у потерпілого проїхатися на його скутері марки «Honda» моделі «Lead» чорного кольору та запевнив потерпілого ОСОБА_1, що має намір придбати у останнього цей транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_1, будучи впевнений в правдивості та щирості намірів ОСОБА_2, зважаючи на те, що останній своєю поведінкою викликав до себе довіру, дозволив ОСОБА_2 взяти на декілька хвилин скутер та проїхатися в кінець вулиці Героїв Небесної Сотні та назад, передавши вищевказаний скутер та ключ до нього.

Отримавши вказаний скутер, ОСОБА_2 запевнив потерпілого в тому, що поверне його через декілька хвилин, однак насправді такого наміру не мав.

У подальшому ОСОБА_2 не маючи наміру повертати потерпілому ОСОБА_1 скутер марки «Honda» моделі «Lead» чорного кольору, поїхав залишивши місце злочину, та таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартістю 5141 грн. 70 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 5141 грн. 70 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав, пояснив, що дійсно в той день та час познайомився з потерпілим та мав намір придбати в останнього скутер для чого попросив проїхатись, однак проїхавши скутер зламався і він не мав можливості його повернути та завіз скутер за місцем свого проживання, оскільки повернувшись на місце, де залишився потерпілий, то останнього вже не було. Куди ділись наліпки зі скутера він пояснити не може, але дзеркала відкрутив він. Скутер потерпілого вилучили за місцем його проживання працівники поліції через кілька днів. Свою вину не визнає, злочину не вчиняв.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується, а покази останнього спростовуються наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілого по справі ОСОБА_1, який в ході судового розгляду показав, що в той день познайомився з обвинуваченим, який казав, що хоче купити скутер, він йому дав проїхатись на своєму скутері, однак обвинувачений поїхав і не повернувся. Після цього, він викликав працівників поліції та написав відповідну заяву про вчинення злочину. Скутер йому повернули в поліції в технічно справному стані, він його заводив та перевіряв, однак були відкручені дзеркала та здерті наліпки (були у вигляді вогню та орла). Шкода йому відшкодована, повернуті гроші за дзеркала та наліпки, відшкодувала співмешканка обвинуваченого.

Показаннями свідка по справі ОСОБА_3, яка в ході судового розгляду показала, що здавала обвинуваченому квартиру в м. Коростишеві, коли приїхала за повідомленням поліції, то в квартирі виявила розібраний мопед.

Висновком судово-автотоварознавчої екпертизи №11/65 від.13.07.2017, згідно якого дійсна ринкова вартість скутера марки «Honda» моделі «Lead» станом на 06.07.2017 становить 5141 грн. 70 копійок.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2017, згідно якого потерпілий ОСОБА_1 повідомив про те, що 06.07.2017 близько 09 години 20 хвл. невідомий чоловік під приводом придбання поїхав на його скутері та не повернувся.

Протоколом огляду місця події від 06.07.2017, згідно якого оглянуто ділянку по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишеві навпроти закладу «Золота підкова», де на магазині «Оскар» виявлено камери відео спостереження при перегляді яких встановлено, що потерпілий розмовляє з чоловіком, який сів на скутер та поїхав в напрямку хлібозаводу.

Протоколом огляду місця події від 08.07.2017 з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1, де тимчасово проживав обвинувачений ОСОБА_2 та виявлено скутер марки «Honda» моделі «Lead» на якому відсутні дзеркала та будь-які наліпки.

Протоколом пред’явлення особи для впізнання від 10.07.2017, згідно якого потерпілий ОСОБА_1 на фотознімку № 1 впізнав особу, яка заволоділа його скутером, яким виявився ОСОБА_2

Протоколом огляду місця події від 14.07.2017 з фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_1 перевірив справність скутера марки «Honda» моделі «Lead», завів його та повідомив, що скутер в справному стані.

Протоколом огляду відеозапису від 14.07.2017, згідно якого оглянуто відеозапис від 06.07.2017 з камер відеоспостереження магазину «Оскар» та «Все для рибалки», де видно, що потерпілий ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Оскар» розпиває спиртні напої з ОСОБА_2 , в подальшому знаходяться на вулиці та розмовляють, поряд знаходиться скутер потерпілого і ОСОБА_2 сідає на скутер та рухається на ньому в сторону розважального комплексу «Релакс» по вул. Героїв Небесної Сотні, також на фотознімках видно, що скутер має дзеркала заднього виду та яскраві наліпки.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого в частині того, що він не вчиняв інкримінуємого йому злочину і лише взяв скутер проїхатись, а не повернув, бо скутер зламався, оскільки такі показання спростовуються вище переліченими доказами, зокрема показаннями потерпілого, який підтвердив, що обвинувачений поїхав на скутері і не повернувся, хоча брав скутер проїхатись щоб подивитись технічний стан та можливо купити, скутер потерпілий забрав в технічно справному стані, що спростовує показання обвинуваченого щодо поломки скутера, зі скутера були відкручені дзеркала та здерті наліпки, а оглядами відеозаписів з камер відео спостереження видно, що скутер мав яскраві наліпки та дзеркала заднього виду, що свідчить про намагання обвинуваченого змінити зовнішній вигляд скутера.

Такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути в повній мірі відповідальності за вчинене.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину і його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий за корисливі злочини, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, не одружений, не працює, та обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання.

Обставин, що пом’якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати за залучення експертів на проведення Житомирським НДЕКЦ судово-автотоварознавчої екпертизи висновок екперта №11/65 від 13.07.2017 становлять 790 гривень 96 копійок та підлягають до стягнення з ОСОБА_2

Речові докази по справі - скутер марки «Honda» моделі «Lead», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 – підлягає залишенню останньому.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді від 10.07.2017 року на належний потерпілому скутер марки «Honda» моделі «Lead» підлягає скасуванню.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається, оскільки обвинувачений утримується в СІЗО по інших кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,374,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 10.11.2011 року до призначеного покарання за новим вироком та остаточно визначити покарання у виді 8(вісім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази - скутер марки «Honda» моделі «Lead», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 – залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) – 790грн. 96 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді від 10.07.2017 року на належний потерпілому скутер марки «Honda» моделі «Lead» .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а особам, які не були присутні в судовому засідання направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Р.О. Василенко