
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/254/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.12.2012 в сумі 13034 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач 26.12.2012 підписала заяву № б/н від 26.12.2012, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом проценти сплачуються в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.
При непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. сплачується пеня відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.
При порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD)+5% від суми позову.
Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту станом на 20.12.2017 становить вищевказану суму.
В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримують. Погоджуються на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору без номера від 26.12.2012 ( підписана заява 26.12.2012 відповідачем разом з «Пам’яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві) було надано відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом проценти сплачуються в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.
Згідно п.2.1.1.12.2 Умов сторони погодили, що за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення боргових зобов’язань до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом сплачуються відсотки у розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування.
Пунктом 2.1.1.12.б.1. Умов передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.
Відповідно ж до п. 2.1.1.12.2.2 Умов у разі виникнення прострочених зобов’язань із терміном прострочки понад 90 днів, клієнт сплачує банк пеню в розмірах, зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує.
В п. 2.1.1.12.14 Умов зазначено, що клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з карткового рахунку для погашення комісії за відкриття, річне щомісячне обслуговування карткового рахунку в розмірі, встановленому тарифами банку. У разі відсутності доступних грошових коштів на картковому рахунку, клієнт сплачує банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплаченої комісії.
Згідно зі ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач погашала кредит і загальна сума погашення за наданим кредитом склала 9216 грн. 06 коп., що вбачається з даних розрахунку.
Однак, свої зобов’язання відповідач виконала неналежним чином. Копія розрахунку по вказаному кредитному договору свідчить про нарахування банком заборгованості по ньому в сумі 13034 грн. 98 коп., із них: 1746 грн. 83 коп. заборгованості за тілом кредиту, 5066 грн. 43 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5124 грн. 82 коп. заборгованості по пені; 1096 грн. 90 коп. штрафи.
За таких обставин, оскільки, ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору без номера від 26.12.2012 в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з неї суму заборгованості.
Проте, вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, суд звертає увагу на наступне.
Банк просить одночасно стягнути пеню та штраф, не враховуючи при цьому, що цивільно-правова відповідальність - це покладання на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладання на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відтак, зважаючи, що банк не врахував вищевикладеного та не звернув увагу, що за умовами даного кредитного договору штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення, а тому суд відмовляє банку в стягненні штрафу, тобто як його фіксованої частини у розмірі 500 грн., так і його процентної складової у розмірі 596грн. 90 коп..
Не підлягають задоволенню і вимоги банку щодо стягнення заборгованості по пені. Так, відповідно до п. 2.1.1.12.2.2.у разі виникнення прострочених зобов’язань із терміном прострочки понад 90 днів, клієнт сплачує банк пеню в розмірах, зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.
Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.7, в т. ч. зворотня сторона) містить різні характеристики платіжної картки. Вони різняться між собою розмірами базової процентної ставки, обов’язкового щомісячного платежу, пені. Тобто, позивачем не надано належних доказів на підтвердження погодження між сторонами умов нарахування пені та відповідно не підтверджено правильність її нарахування, хоча це є його обов’язком, відповідно до ст. 81 ЦПК України і що закріплено також у правовому висновку Верховного Суду України у справі № 6-2320цс16, який відповідно до ст. 417 ЦПК України є обов’язковим для суду першої та апеляційної інстанції.
Крім того, досліджуючи наданий банком розрахунок суми забогованості, суд дійшов висновку, що він суперечить умовам договору та не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки нарахування банком відсотків в даному випадку здійснювалось на тіло кредиту та відсотки. Вказану обставину було встановлено і при розгляді апеляційним судом Житомирської області цивільної справи за аналогічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» №286/352/17 ( рішення від 10.07.2017, яке набрало законної сили), про що свідчать дані з Єдиного державного реєстру, і відповідно вказана обставина є загальновідомою.
Згідно п.2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг на боргові зобов’язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.
Таким чином, заборгованість зі сплати відсотків станом на 20.12.2017, буде становити, виходячи із відсоткової ставки за рік у період з 22.01.2016 по 20.12.2017 в розмірі 36,00%: (1746,83х36,00%)+(1746,83х36,000%:12х10)+(1746,83х36,00%:360х29)=(628,86+524,05+50,66)=1203 грн.57 коп..
За таких обставин, аналізуючи та оцінюючи правовідносини, що склалися, норми права, що їх регулюють, всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 26.12.2012 в сумі 2950 грн. 40 коп., із них: 1746 грн. 83 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1203 грн. 57 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі (1762х22,63%)=398 грн. 74 коп..
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р №29092829003111, МФО 305299, код 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д заборгованість за кредитним договором без номера від 26.12.2012 в сумі 2950 грн. 40 коп., із них: 1746 грн. 83 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1203 грн. 57 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом та судовий збір в сумі 398 грн. 74 коп..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 73850464, Овруцький районний суд Житомирської області було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 286/254/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: