Ухвала суду № 73849992, 07.05.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/74/17

Номер провадження 1-кс/305/154/18

УХВАЛА

07.05.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. з участю секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №12016070140001400 від 13 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016070140001400 від 13 листопада 2016 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Рахівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12016070140001400, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2

Здійснення процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, старшим якої визначено прокурора Грапенюка В.М.

Попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні – ч. 1

ст. 262 КК України, яке згідно вимог ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до фактичних обставин кримінального провадження, предметом його розслідування є кримінальне правопорушення, вчинене невстановленою особою, яка у ніч на 12 листопада 2016 року в селі Луг Рахівського району Закарпатської області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зламу металевих грат на вікні та шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до житлового будинку № 450, що належить Мойсюк

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки шляхом пошкодження сейфу, таємно викрала з даного сейфу карабін «Сайга 308-1» калібру 7,62 мм,

№ НО-4710821, який належав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований згідно дозволу № 000215 від 11.11.2005.

На даний час органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Очевидців його скоєння також не встановлено.

Серед версій, які перевіряються у ході досудового розслідування є дві основні, зокрема, те, що викрадену зброю могли зберігати в урочищі Полянки в селі Луг Рахівського району, що розташоване неподалік місця вчинення злочину та те, що викрадену зброю могли вивезти в Івано-Франківську область по автомобільній дорозі, яка проходить через Яблуницький перевал.

У ході досудового розслідування встановлено, що житловий будинок в с. Луг, № 450 Рахівського району Закарпатської області, належний ОСОБА_5, з якого викрадено карабін «Сайга 308-1», належний ОСОБА_4 входить до зони покриття базових станцій (ретрансляційних антен) оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса місця знаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) та має координати: LAC 2000

CID 8853.

Встановлено також, що місце можливого переховування викраденої зброї в урочищі Полянки, яке розташоване в с. Луг Рахівського району входить до зони покриття базових станцій (ретрансляційних антен) оператора мобільного зав’язку ПрАТ «Київстар» та має координати: LAC 2000 CID 8853.

Крім цього встановлено, що Яблуницький перевал (біля ресторану «Беркут»), на шляху можливого вивезення викраденої зброї до Івано-Франківської області входить до зони покриття базових станцій оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» та має координати: LAC 2000 CID 2531.

Встановлено також, що 16.01.2017 слідчий Жуківський М.М., за погодженням із процесуальним прокурором Грапенюком В.М., звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», яке у цей же день слідчим суддею задоволено, про що винесено відповідну ухвалу від 16.01.2017 № 305/74/17.

Зазначену ухвалу слідчим Жуківським М.М. поштовим зв’язком надіслано на адресу ПрАТ «Київстар» для організації виконання, про що свідчить відмітка про відправлення. Однак, службовими особами ПрАТ «Київстар» зазначену вище ухвалу суду залишено без виконання.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме в отриманні від оператора телекомунікацій інформації про з'єднання абонентів, термін зберігання якої обмежений.

Інформація, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про зв'язок абонентів, їх місцезнаходження, коло спілкування.

Зазначені обставини мають суттєве значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення вважає неможливим іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, у тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційний послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Оператором телекомунікацій згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» є суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення, згідно п. 5 ч. 2 вказаної статті, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», а саме: які містять інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що знаходились:

-з 19:00 год 11.11.2016 до 07:00 год 12.11.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ «Київстар» LAC 2000 CID 8853;

-з 21:00 год 11.11.2016 по 21:00 год 12.11.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ «Київстар» LAC 2000 CID 2531,

із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з можливістю вилучення їх копій в паперовому та/або електронному вигляді.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, на даний час не виявилося можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з’єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Дослідивши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016070140001400 від 13 листопада 2016 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України “Про телекомунікації” охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку "Київстар", найменування юридичної особи ПрАТ "Коївстар"), сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та слідчому СВ Рахівського відділення Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а також за їх дорученням в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса місця знаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53), а саме до документів із можливістю вилучення їх копій в паперовому та/або електронному вигляді, які містять інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що знаходились:

-з 19:00 год 11.11.2016 до 07:00 год 12.11.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ «Київстар» LAC 2000 CID 8853;

-з 21:00 год 11.11.2016 по 21:00 год 12.11.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ «Київстар» LAC 2000 CID 2531,

із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Зазначену інформацію у вигляді копії друкованого документу та копії електронного документу, надати прокурору Грапенюк В.М., який відповідною постановою має право доручити отримання інформації іншій особі що здійснює оперативне супроводження чи обслуговує територію на якій знаходиться дана інформація, в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..

Строк дії 1 місяць з часу винесення ухвали.

Роз'яснити керівнику юридичної особи ПрАТ "Київстар", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.