Ухвала суду № 73849828, 08.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/1697/18

Номер провадження 22-ц/775/790/2018

08.05.2018

Єдиний унікальний номер 243/1697/18

Номер провадження 22-ц/775/790/2018

Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.

Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року у цивільній справі №243/1697/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Слов'янського ЦОК про скасування боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Слов'янського ЦОК про скасування боргу.

Не погодившись з вказаною ухвалою через порушення правил підсудності, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 07 березня 2018 року без участі сторін (а.с.5). Тобто, апеляційну скаргу відповідач міг подати в строк до 22 березня 2018 року. Проте, апеляційна скарга, датована 02 квітня 2018 року, цього ж дня була надіслана до суду першої інстанції, з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не звертався.

З цих підстав, а також через несплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху і апелянту надавався строк, який не мав би перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для надання апелянтом заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги та усунення недоліків. Копія ухвали апеляційного суду відповідачем отримана 18 квітня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 23) тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 28 квітня 2018 року. Проте станом на 08 травня 2018 року ухвалу апеляційного суду не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору заявником не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено та заявником не надано до апеляційного суду заяву про його поновлення, то відсутні законні підстави для відкриття апеляційного провадження, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Слов'янського ЦОК про скасування боргу, повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян