
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1740/15-ц
Провадження №22-ц/774/1331/К/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Третя особа – Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок несвоєчасного оформлення та подання пенсійних документів, -
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Третя особа – Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок несвоєчасного оформлення та подання пенсійних документів.
27 квітня 2018 року відповідачем по справі ОСОБА_1 акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.
Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.
Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не в повному розмірі сплачений судовий збір.
Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, в чинні редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 243.60 грн. (т.1 а.с.2), тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на момент подачі апеляційної скарги, за подачу апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір в розмірі 365 грн.40 коп. ( 243.60грн. * 150% = 365.40 грн.).
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір лише в розмірі 229.05 грн., тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 136.35 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпро
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро
Код банка отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П.Барильська.
Судове рішення № 73849768, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/1740/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: