Ухвала суду № 73849659, 04.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/141/2018(м)

265/3682/18

Головуючий 1 інстанції: Костромітіна О.О.

Категорія: ст.170 КПК України Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Демяносова О.В., Гришина Г.А.

при секретарі Костомановій А.Є.

за участю прокурора Овчаренко М.В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018050000000017 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32018050000000017, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, за фактом незаконного придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

25.04.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суд м.Маріуполя Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 24 квітня 2018 року в ході огляду автомобіля марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який здійснював перетин лінії розмежування і рухався на КПВВ «Новотроїцьке» з міста Донецька до міста Маріуполя.

В клопотанні слідчий зазначив, що 24.04.2018 згідно повідомлення про виявлення кримінального правопорушення управлінням оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області встановлено факт транспортування з метою збуту тютюнових виробів автомобілем марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3, який здійснював перетин лінії розмежування та рухався на КПВВ «Новотроїцьке» з м. Донецька (дорожній коридор «Донецьк-Маріуполь» (через Волноваху) під керуванням ОСОБА_1

В ході огляду місця події у вищевказаному автомобілі у прихований спосіб у спеціально облаштованій схованці виявлено і вилучено тютюнові вироби марки «Winston Lihts» та «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок, які обклеєні марками акцизного податку України, загальною кількістю пачок всіх найменувань 4090 пачок.

На теперішній час у слідства виникла необхідність в арешті незаконно виготовлених тютюнових виробів, інших предметів і документів, які були вилучені 24.04.2018 під час проведення огляду автотранспорту, а саме: тютюнових виробів марки «Winston Lihts» та «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок, які обклеєні марками акцизного податку України, загальною кількістю пачок всіх найменувань 4090 пачок; автомобілю марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3 (як знаряддя вчинення кримінального правопорушення); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки OPEL VIVARO; ключа від автомобілю марки OPEL VIVARO; довіреності від 08.04.2017 на право керування та розпорядження автомобілем OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3; мобільного телефону марки SONY IMEI НОМЕР_4; мобільного телефону з написом «NOKIA» IMEI НОМЕР_6, IMEI НОМЕР_7 у зв'язку з необхідністю встановлення джерела походження вилучених тютюнових виробів, дослідження вилучених тютюнових виробів відповідними експертизами, встановлення усіх інших фактів та об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського суду м.Маріуполя Донецької області від 26.04.2018 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на майно, а саме: тютюнові вироби марки «Winston Lihts» та «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок, які обклеєні марками акцизного податку України, загальною кількістю пачок всіх найменувань 4090 пачок; автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, з забороною розпоряджатися та відчужувати зазначений автомобіль; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3; ключ від автомобілю марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_3; довіреність від 08.04.2017 року, яка видана ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 на право керування та розпорядження автомобілем марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстр №98; мобільний телефон чорного кольору марки SONY IMEI НОМЕР_4 з однією сім-карткою оператора мобільно зв'язку МТС; мобільний телефон чорного кольору з написом NOKIA IMEI НОМЕР_6, IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку LIFE, які були вилучені в ході огляду місця події на КПВВ «Новотроїцьке» 24.04.2018 року.

Вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію, ключ від цього автомобілю, довіреність від 08.04.2017 року, мобільні телефони марки SONY і NOKIA передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1; тютюнові вироби марки «Winston Lihts» та «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок, які обклеєні марками акцизного податку України, загальною кількістю пачок всіх найменувань 4090 пачок залишені у ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна у повному обсязі із забороною користування і розпорядження вказаним майном.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що під час досудового розслідування встановлено факт незаконного придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів, яке здійснювалось автомобілем марки OPEL VIVARO, державний номерний номер НОМЕР_3 у спеціально обладнаних для цього схованках, що вбачається з протоколу огляду, тому вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення і речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вважає, що користування і повернення знаряддя вчинення злочину ОСОБА_1, може призвести до переховування останнього, а також знищення речових доказів, перетворення, знищення схованок у автомобілі, що унеможливить подальше проведення об'єктивного і всебічного досудового розслідування у цьому провадженні, проведення експертиз на підтвердження спеціального пристосування автомобіля для вчинення кримінального правопорушення, та подальшого вчинення ОСОБА_1 або іншою особою кримінальних правопорушень.

На думку апелянта, є достатні підстави вважати, що у випадку передачі автомобіля з документами ОСОБА_1, останній продовжуватиме злочину діяльність.

Зазначає, що відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, наявні достатні підстави для заборони не тільки відчуження, а і використання цього транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію, ключа від цього автомобіля, довіреності від 08.04.2017 року на право керування і розпорядження вказаним автомобілем, мобільних телефонів, оскільки в оскаржуваній ухвалі необґрунтована можливість використання і необхідність повернення речових доказів на зберігання особі, яка здійснювала транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, третю особу та його представника, які просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, наполягаючи на тому, що передача автомобіля на зберігання стороні обвинувачення може призвести до розукомплектування автомобіля, запевняючи, що не будуть користуватися автомобілем, перевіривши матеріали судової справи та дослідивши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів, накладаючи арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, слідчий суддя керувався вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України та вказав, що наявні докази щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, існує можливість використання вилученого 24.04.2018 року в ході огляду місця події майна, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів вважав за необхідне накласти арешт на вилучене 24.04.2018 року в ході огляду місця події на КПВВ «Новотроїцьке», тим самим задовольнивши клопотання слідчого.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, в цій частині ухвала слідчого судді ніким не оскаржується.

У колегії суддів не виникає сумнівів у висновках слідчого судді про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, вилучене 24.04.2018 під час проведення огляду місця події, оскільки кримінальне правопорушення за фактом незаконного придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів за ознаками кримінального правопорушення, кваліфіковане за ознаками ч.1 ст. 204 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018050000000017 від 24 квітня 2018 року, вказане в клопотанні слідчого майно залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Не оскаржує вказані висновки слідчого судді і прокурор в апеляційній скарзі, а оскаржує рішення слідчого судді в частині передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_1 вилучених мобільних телефонів, автомобілю з документами на право розпоряджатися ним та ключами, з правом користування вказаним автомобілем.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, як вбачається з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що 24.04.2018 встановлено факт транспортування з метою збуту тютюнових виробів автомобілем марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3, у прихований спосіб у спеціально облаштованій схованці, даний автомобіль здійснював перетин лінії розмежування та рухався на КПВВ «Новотроїцьке» з м. Донецька (дорожній коридор «Донецьк-Маріуполь» (через Волноваху) під керуванням ОСОБА_1, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора, що подальше користування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом може призвести до його пошкодження, псування, знищення або втратити його в результаті викрадення тощо.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події на КПВВ «Новотроїцьке» 24.04.2018 року.

Розглядаючи клопотання слідчого, погоджене з прокурором, по суті, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення у повному обсязі, на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів потрібно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (автомобіль зі спеціально облаштованою схованкою), а також предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій (тютюнові вироби), задовольнити апеляційну скаргу прокурора в частині заборони користування ОСОБА_1 вилученим автомобілем марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3 та іншим його майном, визнаним речовим доказом по кримінальному провадженню.

Натомість, слідчим в клопотанні та прокурором в апеляційній скарзі не зазначено кому належить передати майно на зберігання у разі задоволення клопотання в частині позбавленням права власника користування майном, на яке накладено арешт, а також не зазначено обставин неможливості з боку власника забезпечити покладених на нього обов'язків щодо належного зберігання майна, тому колегія суддів вважає можливим передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на даний автомобіль; ключ від автомобілю; довіреність від 08.04.2017 року, яка видана ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 на право керування та розпорядження автомобілем марки OPEL VIVARO; мобільний телефон марки SONY та мобільний телефон NOKIA.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події на КПВВ «Новотроїцьке» 24.04.2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити у повному обсязі та накласти арешт на майно, а саме: тютюнові вироби марки «Winston Lihts» і «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок, які обклеєні марками акцизного податку України, загальною кількістю пачок всіх найменувань 4090 пачок; автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3; ключ від автомобілю марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_3; довіреність від 08.04.2017 року, яка видана ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 на право керування та розпорядження автомобілем марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстр №98; мобільний телефон чорного кольору марки SONY IMEI НОМЕР_4 з однією сім-карткою оператора мобільно зв'язку МТС; мобільний телефон чорного кольору з написом NOKIA IMEI НОМЕР_6, IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку LIFE, які були вилучені в ході огляду місця події на КПВВ «Новотроїцьке» 24.04.2018 року.

Тютюнові вироби марки «Winston Lihts» та «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок, які обклеєні марками акцизного податку України, загальною кількістю пачок всіх найменувань 4090 пачок - залишити у ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, інше вилучене майно, а саме: автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3; ключ від автомобілю марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_3; довіреність від 08.04.2017 року, яка видана ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 на право керування та розпорядження автомобілем марки OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_3, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстр №98; мобільний телефон чорного кольору марки SONY IMEI НОМЕР_4 з однією сім-карткою оператора мобільно зв'язку МТС; мобільний телефон чорного кольору з написом NOKIA IMEI НОМЕР_6, IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку LIFE, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1, із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Преснякова А.А.

Гришин Г.А.

Демяносов О.В.