Ухвала суду № 73849545, 08.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/19443/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/789/2018

Єдиний унікальний номер 234/19443/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/789/2018

Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О

Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі №234/19443/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від цієї ж дати) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в частині позовних вимог про визнання дій та бездіяльності протиправною було закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 16 квітня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також недоплатою судового збору.

На виконання даної ухвали позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32,40 грн., а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що оскаржувана ухвала була проголошена без його участі, та повний текст ухвали був направлений позивачу 24.02.2018 та отриманий 28.02.2018 року. При цьому у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено, що повний текст буде складено 02.03.2018 року.

Відповідно до частини 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку з поважних причин.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 22 травня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян