Ухвала суду № 73849506, 03.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/19784/17

Номер провадження 11-сс/775/147/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Стародуба О.Г.

суддів: Шигірта Ф.С., Акуленка В.В.

за участю секретаря Пащенко А.О.

прокурора Дюміна О.В.

представника третьої

особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1, діючого в інтересах ТОВ «Фірма-ГТВ» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна ТОВ «Фірма-ГТВ»,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали, до Краматорського міського суду Донецької області звернувся слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області з клопотанням про арешт майна ТОВ «Фірма-ГТВ».

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування про кримінальному провадженню за фактом підробки офіційних документів та заволодіння корпоративними правами, належним нерухомим і рухомим майном ТОВ «Приватна охорона», ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Голден сідс».

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину – ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.06.2016 засновниками (власниками корпоративних прав на товариство) ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (ЄДРПОУ 37155350, юридична адреса: Слов’янський р-н, с. Рай-Олександрівка, вул. Колгоспна, буд.7, статутний капітал 42млн.грн.) перебували:

- компанія «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» (номер в реєстрі 1861856, юридична адреса: офіс С, 4/F, Громадський комерційний будинок, 165-167 Вусунг, ст. Коулун, м. Гонконг, Китай, (директор – Хі ОСОБА_3, одноосібний акціонер ОСОБА_4А.).

Директор – ОСОБА_5.

29.06.2016, після подання до державного реєстратора при Слов’янській міськраді Донецької області ОСОБА_6 заяви ОСОБА_7 про реєстрацію змін до статутних документів товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни, згідно яких товариство «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» було виключено із учасників та засновником товариства (власником корпоративних прав) став:

- громадянин ОСОБА_8 Озкайнак Дженгіз, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Директор – ОСОБА_7.

Юридична адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова буд.4.

Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариства відбулись на підставі документів, які викликають сумнів у їх справжності та достовірності (доручення ОСОБА_4 від 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_9, довіреність Хі ОСОБА_3 від 24.05.2016 на ім’я ОСОБА_10М.) та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В наслідок протиправного заволодіння корпоративними правами та майном товариства, право власності на частину нерухомого майна, а саме цілісний майновий комплекс ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» був переданий на користь третіх осіб. Так за рахунок вказаного нерухомого об’єкту було збільшено статутний капітал ТОВ «Фірма-ГТВ». До статутного капіталу зазначеного товариства було передано цілісний майновий комплекс, який раніше належав ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», чим ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків.

Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки в нього є всі підстави вважати, що вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене майно ТОВ «Фірма-ГТВ».

На ухвалу слідчого судді від представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ТОВ «Фірма-ГТВ», надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши доповідача, думку представника, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об’єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що постановою слідчого від 23.01.2018 р. о кримінальному провадженню нерухоме майно, яке 02.09.2016 та 15.12.2016 було передано у власність ТОВ «Фірма-ГТВ» (ЄДРПОУ 40045445) визнано речовими доказами, оскільки вони, відповідно до ст. 98 КПК України були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про арешт майна, оскільки останнім доведена сукупність підстав вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності на час ухвалення рішення про накладення арешту на майно будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає безпідставними. Відповідно до норм ч. 3 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження представнику третьої особи.

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна ТОВ «Фірма-ГТВ» – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді