Рішення № 73849462, 07.05.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3334/17

Провадження № 2/191/1504/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, а також за позовною заявою третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29 квітня 2013 року Синельниківський міськрайонний суд ухвалив рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 гривень щомісячно, до досягнення дитини повноліття. 12 червня 2013 року Дніпропетровським апеляційним судом рішення суду першої інстанцій було змінено і суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/3 частини заробітної плати щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. 15 жовтня 2016 року позивач одружився з ОСОБА_6 і від шлюбу має доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина не працює, доглядає дитину, що змусило позивача утримувати дитину та дружину. На даний час у позивача в наявності дружина, яка не може працювати, тому що доглядає дитину, і малолітня донька, якої ще не виповнилося одного року. Матеріальне становище також погане. Відповідач ОСОБА_2 як кредитор, не надала своєчасно виконавчий лист до виконання, у зв’язку з чим позивачу нарахована заборгованість по сплаті аліментів, тому від заробітної плати ничого не залишається на сім’ю. Просить суд ухвалити рішення про зменьшення розміру аліментів та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 1/6 частину заробітної плати щомісячно до досягнення сином повноліття.

Третя особа ОСОБА_4 звернулася до суду з самостійними позовними вимогами, де зазначила, що 15 жовтня 2016 року вона одружилася з ОСОБА_1. Від шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після народження дитини їх взаємовідносини зіпсувалися, чоловік зовсім не надавав їй матеріальну допомогу, не доглядав дитину. Приблизно з серпня 2017 року коштів на утримання дитини зовсім не надає, третя особа не має можливості працювати, оскільки доглядає дитину, існує за рахунок своїх батьків. Просить суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісяця, з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Позовні вимоги третьої особи визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і зазначила, що вона самостійно виховує сина і потребує матеріальної допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивача і третьої особи не визнав.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Під час судового розгляду справи були оглянуті письмові докази у справі.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи і вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача і третьої особи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року з позивача на користь відповідача було стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 800,00 грн. щомісячно, що підтверджується копією судового рішення.

Однак з копії виконавчого листа вбачається, що вказане судове рішення було змінено апеляційним судом і з позивача на користь відповідача було стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини його заробітної плати щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Як вбачається з оглянутих матеріалів справи, на час стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 у нього інших дітей не було.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 15 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 був укладений шлюб.

Згідно копії свідоцтва про народження 09 лютого 2017 року у позивача народилася друга дитина – ОСОБА_7, що доводить погіршення матеріального стану позивача після ухвалення судового рішення від 29 квітня 2013 року.

Враховуючи викладене, враховуючи, що кожна дитина має рівні права на отримання від батька певного матеріального утримання, суд вважає, що сплата позивачем аліментів в розмірі 1/6 частини на утримання дитини буде відповідати вимогам законності і справедливості.

Позовні вимоги третьої особи також підлягають задоволенню.

Факт укладення між позивачем і третьою особою шлюбу 15 жовтня 2016 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Факт наявності у них малолітньої дитини доводиться копією свідоцтва про її народження.

Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.8 Закону України „Про охорону дитинства” кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства” зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібюностей, поважати гідність дитини, госувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.6 ст.12 зазначеного Закону батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров’я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов’язків відповідно до закону.

Факт проживання дитини разом з позивачем відповідачем не оспорюється і вважається доведеним.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, суд також керується вимогами ч.8 ст.7 СК України, де зазначено, що сімейні відносини мають регулюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім’ї, а також вимоги ч.9 ст.7 СК України, тобто враховує вимоги справедливості та розумності.

Отже, вирішуючи справу по суті, суд, враховуючи, що позивач заперечень проти позову третьої особи суду не має, знаходить, що позивач повинен надавати третій особі матеріальну допомогу на утримання дитини, і, з урахуванням вищенаведених обставин, розмір цієї допомоги повинен складати 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09 лютого 2035 року включно.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач і третя особа обґрунтовують свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст.110, 112, 180, 182, 191, 192 СК України, ст.8, ч.1 ст.12, ч.6 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства”, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів задовольнити у повному обсязі.

Зменшити розмір стягнених з ОСОБА_1 за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року аліментів та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04 листопада 2024 року включно.

Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09 лютого 2035 року включно.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлене у повному обсязі 07 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_8