Рішення № 73849312, 07.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-о/243/355/2018

Номер справи 243/2472/18

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«07» травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно до Свідоцтва про народження, яке складено російською мовою, її прізвище «ОСОБА_2».

Трудова книжка НОМЕР_1 вперше видана їй 04 серпня 1978 року Слов'янським ремонтно - будівельним управлінням та запис у ній зроблено російською мовою. При заповненні Трудової книжки її прізвище вказано «ОСОБА_2», без літери «н», а також літера «т» більш виділена кольором ніж інші.

У Трудовій книжці, як і в її Паспорті зазначено дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку із укладаннями шлюбів вона змінювала прізвища на «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2», у зв'язку з чим до зазначеної Трудової книжки були внесені відповідні записи працівниками відділу кадрів та поставлені відповідні печатки.

Оскільки у Трудовій книжці невірно записано її прізвище, вона не може оформити пенсію у Слов'янському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області.

Просить суд винести рішення, яким встановити факт, що їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить Трудова книжка НОМЕР_1, дата заповнення 04 серпня 1978 року.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. 07 травня 2018 року надала до суду Заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю (а.с. 19).

Представник заінтересованої особи - Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (а.с.13). До суду надійшла Заява від Голови комісії з припинення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, в якій просять суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, справу вирішити на розсуд суду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті (а.с. 16-17).

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно Паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 04 квітня 2000 року Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області заявник значиться, як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Слов'янська Донецької області , та російською мовою: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.3-4).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019839413 від 27 березня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 вересня 1984 року зареєструвала шлюб зі ОСОБА_5, та після укладання шлюбу їй присвоєно прізвище - «ОСОБА_2» (а.с. 7).

Зі Свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданого 11 грудня 1959 року, вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Слов'янську Сталінської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 258 (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що Трудова книжка, серії НОМЕР_1, вперше заведена (заповненої) 04 серпня 1978 року на російській мові, де на першій сторінці записано прізвище спочатку «ОСОБА_2» потім перекреслено і записано «ОСОБА_2», потім закреслено і записано «ОСОБА_2», ім'я і по батькові «ОСОБА_2», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», освіта- «среднее), професія, спеціальність - «маляр», з підписом володільця трудової книжки і підписом особи, відповідальної за видачу трудових книжок, скріпленим печаткою першого місця роботи, з записом на розвороті про зміну прізвища на прізвище «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2»(а.с.8-10).

Заявник ОСОБА_2, звернулася до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для вирішення питання про призначення пенсії, однак Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області виявило, що Трудова книжка серії НОМЕР_1, має недоліки у запису її прізвища, а саме: «ОСОБА_2», без літери «н», а також літера «т» більш виділена кольором ніж інші.

Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Трудова книжка, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, а саме, заявнику потрібно звернутися до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, однак було виявлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1, має недоліки, які заявниця не може самостійно усунути, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом.

Таким чином судом встановлено, що Трудова книжка серії НОМЕР_1, яка заповнена 04 серпня 1978 року фактично належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: Трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 04 серпня 1978 року належить ОСОБА_2, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить Трудова книжка НОМЕР_1, дата заповнення 04 серпня 1978 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.