
Справа номер 237/1936/18
Провадження номер 3/237/878/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08.05.18 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини А0409 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, РНОКПП НОМЕР_1, місце служби: військова частина А04090, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 29.04.2018 року приблизно о 21:45 годині під час проходження служби, без поважних причин залишив розташування підрозділу, повернувся до місця розташування підрозділу 30.04.2018 року приблизно о 02:00 годині ночі, проводив час на власний розсуд, не пов’язуючи його з виконанням обов’язків військової служби в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема протоколом № 020 про військове адміністративне правопорушення від 01.05.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, самого правопорушника, витягом із наказу № 257 від 01.11.2016 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 був відсутній з невідомих причин у місці проходження військової служби.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем контрактної служби, був відсутній з невідомих причин у місці проходження військової служби в умовах особливого періоду в з в`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34-35, ч. 3 ст. 172-11, 284, 294 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень на користь держави на р/р 31114106700293, отримувач Мар’їнське УК/Мар’їнський район 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на р/р 31218206700293, одержувач: Мар’їнське УК/Мар’їнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001 (стягувачем є: Державна судова адміністрація України, 050, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.
Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Дата документу 08.05.2018
Судове рішення № 73849299, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/1936/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: